ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 33/613
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П. ,
розглянувши матеріали
касаційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 24.05.2005 р.
у справі господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ “Торговий дім “Партнер-Трейд”
До ДПІ у Печерському районі м. Києва
за участю прокурора Печерського районі м. Києва
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Кондра Є.Ю. (дов. від 26.04.05),
відповідача: Лисич А.В. (дов. від 17.01.05 № 393/9/10-009),
Палій Ю.М. (дов. № 5552/9/10-009),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24.05.2005 Київський апеляційний господарський суд
відмовив у прийнятті до розгляду касаційної скарги ДПІ у
Печерському районі м. Києва на відмову Київського апеляційного
господарського суду у задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною вище ухвалою ДПІ у Печерському
районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України
із касаційною скаргою і просить її скасувати, оскільки судом
порушено ст. ст. 124, 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та
ст. ст. 45, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваної ухвали, знаходить необхідним
відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Згідно оспореної ухвали 10.05.2005 відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про
зупинення апеляційного провадження у справі № 33/613 до розгляду
господарським судом м. Києва позову ДПІ у Печерському районі м.
Києва про визнання недійсною угоди № 2/29 від 15.05.2004,
укладеної між ТОВ “Торговий дім “Партнер-Трейд” та ВАТ
“Меридіан” ім. С.П. Корольова.
Апеляційною інстанцією, в судовому засіданні в задоволенні
клопотання відмовлено, з огляду на те, що при розгляді справи за
зазначеним позовом будуть встановлені нові факти, які не були
предметом розгляду у суді першої інстанції та не були доказами
по даній справі в порядку ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. У випадку визнання
недійсною угоди № 2/29 від 15.05.2004, укладеної між ТОВ
“Торговий дім “Партнер-Трейд” та ВАТ “Меридіан” ім. С.П.
Корольова рішення по справі № 33/613 може бути переглянуте за
нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. ст. 112-
114 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
зв’язку з чим ДПІ звернулась з касаційною скаргою, яка не була
прийнята апеляційним судом до розгляду зважаючи на наступне.
Конституція України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
(пункт 8 частини 3 ст. 129)
передбачає, що однією з основних засад судочинства є
забезпечення, зокрема, касаційного оскарження рішень суду, крім
випадків, встановлених законом. Такі випадки передбачено ч. 1
ст.
106 та ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з якими ухвали місцевого
господарського суду і апеляційного господарського суду можуть
бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновками апеляційної інстанції, оскільки ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачена можливість оскарження відмови в
зупиненні провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу від 24.05.2005 Київського апеляційного господарського
суду зі справи № 33/613 залишити без змін.
Головуючий В.Божок
Судді: Т.Костенко
Г.Коробенко