ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
06.10.2005 Справа N 10/426
|
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємця не з’явився
Шпаковського А.М.
Приватного підприємця не з’явився
Сергійчука В.Г.
розглянувши касаційну Приватного підприємця Сергійчука В.Г.
скаргу
на рішення від 22.12.2004р.
у справі № 10/426
господарського суду Херсонської області
за позовом Приватного підприємця Шпаковського А.М.
до Приватного підприємця Сергійчука В.Г.
про стягнення 11 511 грн. 15 коп.
Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Александрова Л.І.) від 22.12.2004 позов задоволено частково –стягнуто з Приватного підприємця Сергійчука В.Г. на користь Приватного підприємця Шпаковського А.М. 10 353 грн. 85 коп. боргу та пропорційно до задоволених вимог судові витрати. В решті позову відмовлено.
Приватний підприємець Сергійчук В.Г. не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав касаційну скаргу в якій просить його скасувати, а справу передати до місцевого суду на новий розгляд. На думку скаржника, судом при прийнятті рішення не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкового рішення.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Приватний підприємець Шпаковський А.М. звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємця Сергійчука В.Г. про стягнення 11 511 грн. 15 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що на підставі договору від 01.01.2001, укладеного між сторонами, він орендував у відповідача нежитлові приміщення та для подальшого їх використання здійснив в них капітальний ремонт, вартість якого складає 11 511 грн. 15 коп. . З огляду на зазначене, враховуючи, що вказаний договір розірвано достроково, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість цих робіт.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено та доведено позивачем в ході розгляду справи, наявність боргу відповідача на суму 10 353 грн. 85 коп. , тому позовні вимоги задоволені саме в цій частині. В іншій частині позов визнано необґрунтованим.
Вказані висновки місцевого господарського суду, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2004 у справі № 10/426 залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємця Сергійчука В.Г. - без задоволення.
|
Головуючий, суддя
В.Чабан
Судді
Т.Козир
В.Семчук
|
|