ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 26/526а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши Спеціалізованої державної податкової
матеріали інспекції по роботі з великими платниками
касаційної скарги податків у м. Донецьку
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 10.05.2005р.
у справі господарського суду Донецької області
за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз
України” м. Київ
до Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку
Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін
позивача Мороз М.В. дов. - № ВВО № 171691 від 27.01.05р.
відповідача Щербина А.Б. –дов. № 23942/10/13-35-2 від
09.08.05р.,
Кравцова Є.В. –дов. № 22576/10/13-35-2 від 28.07.2005р.
В С Т А Н О В И В
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2005р.
по справі № 26/526а задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії
“Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз
України” м. Київ щодо визнання недійсними податкового
повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
(далі –СПДІ у м. Донецьку) № 0000010821/0/1056/10/08-44 від
17.01.2003р., яким застосовані до регіонального виробничого
управління “Донецькавтогаз” фінансові санкції у сумі 17773, 5
грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду (у складі
головуючого судді Агапов О.Л., суддів Бондарева Г.Г., Величко
Н.Л.) від 10.05.2005р. у даній справі рішення господарського
суду Донецької області від 11.03.2005р.залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим - що фінансові санкції за
порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (далі
–Закон № 265/95-ВР ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
) можуть застосовуватися лише до
суб’єктів підприємницької діяльності, тобто юридичних осіб або
фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності; - що сума
коштів на яку встановлена невідповідність, знаходилась не у
місті проведення розрахунків, у розумінні ст.ст. 2, 22 Закону №
265/95-ВР ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Не погоджуючись з судовими рішеннями СПДІ у м. Донецьку
звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України в якій просить судові рішення скасувати і прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити, мотивуючи касаційну скарну
тим, що судами невірно застосовані норми матеріального права, а
саме, ст. 2, п. 4, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту,
знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення СПДІ у
м. Донецьку № 0000010821/0/1056/10/08-44 від 17.01.2003р. яким у
відповідності до п. 2 ст. 17, ст. 22 Закону 265/95-ВР
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
застосовані до регіонального виробничого
управління “Донецькавтогаз” (код ЄДРПОУ 24073647) фінансові
санкції у сумі 17773, 5 грн.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами
підприємницької діяльності –газової заправки Регіонального
виробничого об’єднання “Донецькавтогаз” ДК “Укртрансгаз” НАК
“Нафтогаз України” № 000959/533/23-411-2 від 01.12.03р.
В акті перевірки встановлені порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону
№ 265/95-ВР ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
щодо невідповідності коштів,
зазначеної в денному звіті фактичним залишкам готівки в касі на
момент перевірки в сумі 3 486 грн. 70 коп. ; та п. 4 ст. 3 цього
Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
так як під час перевірки встановлене
порушення цілісності пломби реєстратора розрахункових операцій.
Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 1.2, 1.5
Положення про регіональне виробниче управління “Донецькавтогаз”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” Управління
є відокремленим виробничим підрозділом філії Управління
“Укравтогаз” Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України” та не є юридичною
особою.
Згідно положень ст.ст. 17, 22 Закону № 265/95-ВР ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції.
Таким чином, фінансові санкції за порушення вимог наведеного
Закону ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
можуть застосовуватись лише до суб’єктів
підприємницької діяльності, тобто юридичних осіб або фізичних
осіб –суб’єктів підприємницької діяльності.
З огляду на це, апеляційний господарський суд дійшов правильного
висновку, щодо неправомірності застосування Закону № 265/95-ВР
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
до регіонального виробничого управління
“Донецькавтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз
України”, що є відокремленим виробничим підрозділом філії
Управління “Укравтогаз” Дочірньої компанії “Укртрансгаз”
Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та не є
юридичною особою у розумінні ст. ст. 17, 22 Закону № 265/95-ВР
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
За таких обставин, дослідження судами попередніх інстанцій у
рамках даної справи обставин справи щодо суті порушень
зазначених у акті перевірки, а саме невідповідності коштів,
зазначеної в денному звіті фактичним залишкам готівки в касі на
момент перевірки, та порушення цілісності пломби реєстратора
розрахункових операцій, колегія вважає недоцільним. Однак, в
будь якому випадку, це не впливає на законність судових рішень в
цілому та не може бути підставою для їх зміни чи скасування.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи,
порушень норм матеріального та процесуального права не
вбачається, тому судові рішення відповідають чинному
законодавству України та обставинам справи і підстави для їх
скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
10.05.2005р. зі справи № 26/526а залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко