ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 18/401
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали ПП “Лоттос” в особі Рівненської філії ПП
касаційної скарги “Лоттос”
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду
від 16.03.2005
у справі господарського суду Рівненської області
за позовом ПП “Лоттос” в особі Рівненської філії ПП
“Лоттос”
до Рівненської ОДПІ
Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Масюк Е.І.- дов. від 11.11.2004
від відповідача: Оніщук В.П. - дов. № 17648/10-10 від 06.05.2005
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24.12.2004 господарського суду Рівненської області
провадження у справі припинено на підставі п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою від 16.03.2005 Запорізького апеляційного
господарського суду ухвалу господарського суду Рівненської
області від 24.12.2004 залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про припинення провадження у справі за п.
11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки предмет спору щодо визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.04.2004 за №
0001012343/0/23-300 та № 0001002343/0/23-300 відсутній.
Не погоджуючись з постановою, ПП “Лоттос” в особі Рівненської
філії ПП “Лоттос” звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись
на те, що зазначена постанова прийняті внаслідок неправильного
застосування судами норм матеріального та процесуального права,
зокрема, ч. 3 п. 5.3 Порядку направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам
податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 за №
253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001
за № 567/5758; п. п. 6.4.3 п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6 ст. 6 Закону
України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
;
42, 43, п. п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити.
Відповідно до п. п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України “Про
порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
податкове
повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:
а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також
пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно
погашається платником податків;
б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте
рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і
штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх
адміністративного оскарження;
в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового
зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи
змінюється судом;
г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу)
розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається
податковий компроміс та про це зазначається у відповідному
рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;
д) податковий борг визнається безнадійним.
Господарські суди дійшли висновку, що податкові повідомлення-
рішення Рівненської ОДПІ № 0001012343/0/23-300 та №
0001002343/0/23-300 від 28.04.2004 втратили чинність, у зв’язку
з прийняттям рішень вищестоящим податковим органом.
У випадках, визначених підпунктом “б” підпункту 6.4.1 цього
пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня
прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну
раніше нарахованої суми податкового зобов’язання (пені і
штрафних санкцій) або податкового боргу.
Господарським судом не встановлено, що вищестоящий податковий
орган скасував або змінив раніше нараховану суму за
вищевказаними податковими повідомленнями.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.
Таким чином, господарськими судами неповно з’ясовані обставини
справи, що є підставою для скасування судових рішень і
направлення справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 16.03.2005 Львівського апеляційного господарського
суду та ухвалу від 24.12.2004 господарського суду Рівненської
області зі справи № 18/401 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Рівненської області.
Головуючий В.С.Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко