ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 11/95-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. ,
Вовка І.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою відповідальністю
судовому засіданні в м. “Сіріус-1”
Києві касаційну скаргу
на постанову Харківського апеляційного
господарського суду
від 25.05.2005 року
у справі за позовом Акціонерного комерційного банку
“УкрСиббанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Сіріус-1”
Про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2005 року позивач звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості з урахуванням процентів за користування
кредитом, і штрафних санкцій, посилаючись на те, що останнім
порушено зобов’язання за договором кредиту від 12.11.2002 року №
40-грн-ока з повернення наданих у кредит коштів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2005
року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту
на грошові кошти відповідача в сумі 9068036,20 грн., що
зберігаються на його рахунках у банківських установах.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
25.05.2005 року зазначена ухвала суду першої інстанції залишена
без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми
процесуального права і тому просить прийняті ним рішення щодо
вжиття заходів забезпечення позову скасувати.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надходив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржені
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Предметом даного судового розгляду є позовні вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в
сумі 9068036,2 грн. з урахуванням відсотків за користування
кредитом і штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 66 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. забезпечення позову допускається в будь-
якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів
можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.
За вимогами ст. 67 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.
Отже, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд,
дійшов обгрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення
позову, що грунтується на обставинах спору та відповідає вимогам
закону.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин оскаржені ухвала місцевого господарського суду
про вжиття заходів забезпечення позову та постанова апеляційного
господарського суду є законними, і тому підлягають залишенню без
змін, а касаційна скарга –без задоволення.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-
11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус-
1” залишити без задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 25.05.2005 року - без змін.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П. Гончарук