ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 11/79
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Грейц К.В.
Мачульського Г.М.
розглянувши у
відкритому судовому
засіданні
касаційну скаргу Київської регіональної митниці
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 05.05.2005р.
у справі № 11/79
господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фабрика воріт”
до Київської регіональної митниці
третя особа Управління державного казначейства у м.
Києві
Про визнання недійсним рішення та відшкодування 8 930, 19 грн.
За участю представників
- позивача: не з’явився
- відповідача: Дірочка О.М. (за довіреністю від
05.05.2005р.)
- третьої особи: Мартиненко Л.Л. ( за довіреністю № 0608/146
від 17.01.2005р.)
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
05.05.2005р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді
Григоровича О.М., суддів Губенко Н.М., Рябухи В.І.) відмовлено
Київській регіональній митниці в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги від
21.03.2005р. № 25/1.1-26/3498 на рішення Господарського суду м.
Києва від 18.11.2004р. у справі № 11/79, а вказану апеляційну
скаргу повернуто без розгляду.
У касаційній скарзі Київська регіональна митниця просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
05.05.2005р. та направити справу на розгляд до Київського
апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення
апеляційним господарським судом права на апеляційне оскарження
рішення місцевого господарського суду Київською регіональною
митницею.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Позивач не використав наданого законом права на участь своїх
представників у судовому засіданні.
Заслухавши представників відповідача та третьої особи,
перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції та проаналізувавши на підставі
встановлених в них фактичних обставин правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду мотивована
тим, що відповідач 29.12.2004р. вже звертався до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,
помилково сплативши при цьому, в порушення вимог п. 36
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993р. № 15 ( z0050-93 ) (z0050-93)
, державне мито у сумі
44, 65 грн. замість 87, 15 грн.
Ухвалою від 28.01.2005р. Київський апеляційний господарський суд
повернув відповідачеві зазначену апеляційну скаргу без розгляду,
пославшись на порушення скаржником вимог п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідач погодився з підставами повернення апеляційної скарги,
викладеними в ухвалі Київського апеляційного господарського суду
від 28.01.2005р. та усунув їх.
19.04.2005р. до Київського апеляційного господарського суду
повторно надійшла апеляційна скарга відповідача, але вже від
21.03.2005р. № 25/1.1-26/3498, на рішення Господарського суду м.
Києва від 18.11.2004р. (підписане 20.12.2004р.) по справі №
11/79. Зазначена скарга зареєстрована господарським судом м.
Києва 25.03.2005р. В апеляційній скарзі відповідач просив
відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги,
визнавши як поважну причину пропуску строку.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскаржуване рішення місцевого господарського суду було підписане
та надіслане сторонам по справі 20.12.2004р.
Причини пропуску відповідачем процесуального строку на
апеляційне оскарження колегією суддів Київського апеляційного
господарського суду не були визнані за поважні, оскільки, на
думку колегії суддів Київського апеляційного господарського
суду, зі змісту розшифровки до плану асигнувань загального фонду
бюджету Київської регіональної митниці, наданої відповідачем як
доказу відсутності фінансування, що обумовило несплату
державного мита, не вбачається, що цей документ стосується саме
2005 р., а відповідач не скористався можливістю прийняти міри,
спрямовані на внесення до плану асигнувань загального фонду
власного бюджету відповідних змін, хоча мав таку можливість та
знав про необхідність наявності коштів для сплати державного
мита кожного місяця.
На підставі викладеного, в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку було відмовлено, а
апеляційна скарга відповідача була повернута Київським
апеляційним господарським судом без розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що
відповідно до ст.ст. 97, 98 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
питання про
прийняття апеляційної скарги чи її повернення, в рахуванням
вимог ст. 46 ч. 2 цього кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
, вирішується
колегією суддів у складі трьох суддів без виклику сторін.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
розглядається колегією суддів без повідомлення осіб, що беруть
участь у справі, до вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження.
Відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку
здійснюється господарським судом за наявності поважної причини
його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема,
отримання заявником рішення місцевого господарського суду після
закінчення зазначеного процесуального строку.
Зміст ухвали про відмову у відновленні пропущеного строку може
бути викладено в ухвалі про повернення апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України
виходить з того, що згідно ст. 91 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
сторона в справі має право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке
не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
На рішення місцевого господарського суду, що набрало законної
сили, сторона в справі має право подати касаційну скаргу (ст.
107 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Як вбачається з матеріалів справи № 11/79 рішення Господарського
суду м. Києва від 18.11.2004р. (підписане 20.12.2004р.), на
брало законної сили 28.01.2005р. і на його виконанні видані
відповідні накази (а.с.99, 100). З відміток на звороті копій
наказів вбачається, що накази видані для їх виконання.
Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено можливості для зупинення виконання
рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції
Відповідно до статті 1211 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
повноваження на
зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної
інстанції. Тому апеляційний господарський суд за будь-яких
обставин не має права на таке зупинення.
Враховуючи викладене, а також те, що апеляційну скаргу
відповідачем подано на рішення місцевого господарського суду, що
набрало законної сили, а також з врахуванням того, що відповідач
не позбавлений можливості оскаржити зазначене рішення
господарського суду м. Києва від 18.11.2004р. у справі № 11/79
до Вищого
господарського суду України, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-
9 п. 1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
05.05.2005р. у справі № 11/79 Господарського суду м. Києва
залишити без змін, а касаційну скаргу Київської регіональної
митниці –без задоволення.
Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий Г. Кравчук
С у д д і К.Грейц
Г. Мачульський