ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 14/215пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів: Мележик Н.І.(доповідач), Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому приватного підприємства “МІС”
судовому засіданні
касаційну скаргу
на ухвалу Луганського апеляційного господарського
суду від 13.07.2005 року
у справі № 14/215 пн
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Луганськнафтопродукт”
до приватного підприємства “МІС”
про спонукання виконати певні дії
за участю представників:
позивача – Буліменко Солодкий Р.І.,
Є.В.,
відповідача – Назаренко
А.Ф., Сурпіна Н.Т., Данилюк О.В.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.2005 року у справі № 14/215пн (суддя Є.А.Лісовицький) частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт» до приватного підприємства “Міс” та зобов’язано останнього негайно після набрання рішенням законної сили звільнити займані будівлю та територію АЗС № 4, розташовані за адресою: смт. Біле, вул.Кірова,16; стягнуто з нього на користь позивача витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зазначене рішення господарського суду приватне підприємство Міс» оскаржило в апеляційному порядку.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2005 року (судді: Медуниця О.Є., Баннова Т.М.,Єжова С.С.) апеляційна скарга повернута скаржнику без розгляду в зв’язку з тим, що скарга подана після закінчення строку встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, приватне підприємство “Міс” подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати до Луганського апеляційного господарського суду для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали не повністю досліджені всі обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку апеляційним господарським судом поданих матеріалів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)
.
Рішення у справі підписане 07.06.2005 року. Апеляційна скарга на вказане рішення господарського суду подана приватним підприємством “Міс” 08.07.2005 року, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку відсутнє.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування господарським судом апеляційної інстанції процесуальної норми, передбаченої п. 4 ст. 97 ГПК України (1798-12)
про не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11, 111 13 ГПК України (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного підприємства “Міс” залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2005року по справі № 14/215 пн залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: Н. Мележик
О. Подоляк