Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Бур’янової С.С.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши ТОВ “Новий шлях”

матеріали касаційної

скарги

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 25.04.2005

у справі № 9/124б/59б/78б

господарського суду Чернігівської області

за заявою Акціонерного комерційного агропромислового

банку “Україна” в особі регіонального

уповноваженого ліквідатора Чернігівської

дирекції банку “Україна”

до ТОВ “Новий шлях”

Про визнання банкрутом

За участю представників сторін

від кредитора не з’явилися,

від боржника не з’явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 року у справі № 9/124б/59б/78б про банкрутство ТОВ „Новий шлях” було відмовлено боржнику у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.04 2005 року на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, ТОВ „Новий шлях” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 року у справі № 9/124б/59б/78б скасувати і прийняти нове рішення, посилаючись на не вірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 4-2, 4-3,22,77 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі по тексту –ГПК (1798-12) ).

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України (1798-12) , до апеляційної скарги були не додані належні докази направлення копії апеляційної скарги стороні у справі –кредитору –акціонерному комерційному агропромисловому банку „Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора Чернігівської дирекції банку „Україна”, оскільки у доданих до апеляційної скарги фіскальних чеках Чернігівського поштамту № 0385-0387 від 11.04.2005 року взагалі не визначено найменування адресату (отримувача) направлених згідно вказаних чеків рекомендованих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (1798-12) сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України (1798-12) , апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Частина 2 ст. 4-1 ГПК України (1798-12) та частина 5 п. 5 прикінцевих положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) передбачають, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей. встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України (1798-12) , якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку, що оскільки норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) не встановлюють порядок зупинення та відновлення провадження у справі про банкрутство, то зазначені питання у справі про банкрутство, враховуючи норми ст. 4-1 ГПК України (1798-12) , вирішуються відповідно до вимог ст. 79 ГПК України (1798-12) .

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України (1798-12) господарський суд поновлює провадження у справі після обставин, що зумовили його зупинення. Частинами 4, 5 ст. 79 ГПК України (1798-12) встановлено, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала; ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційний господарський суд підставно зазначив, мотивуючи оскаржувану ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, що текст ухвали суду першої інстанції від 05.04.2005 року свідчить про те, що нею було поновлено провадження у справі про банкрутство, визначено дату судового засідання та арбітражного керуючого у справі. Права сторін на оскарження такої ухвали вказані норми не передбачають.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 року у справі № 9/124б/59б/78б підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ТОВ “Новий шлях” залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 року залишити без змін.