ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 1/197
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючий,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши Горлівської ОДПІ
матеріали
касаційної скарги
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
та постанову 04.11.04
у справі господарського суду Донецької області
за позовом ВАТ “Донецькобленерго”
до Служби автомобільних доріг у Донецькій області
ДПІ у м. Горлівці
УДК у Донецькій області
Про стягнення 1661675, 78 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 17.08.04 господарського суду Донецької області
позов задоволено. З місцевого бюджету Донецької області на
користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.
Горлівка стягнуто 1661675, 78 грн. В задоволенні позовних вимоги
ВАТ "Донецькобленерго" до Служби автомобільних доріг у Донецькій
області відмовлено. З ДПІ у м. Горлівка на користь ВАТ м.
Горлівка стягнуто 1700 грн. держмита та 69 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що рішення ДПІ у м.
Горлівка № 11 від 13.12.00р. про стягнення з ВАТ
«Донецькобленерго»м. Горлівка збору на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг
загального користування України у сумі 1 661675,78 грн. було
визнано недійсним за рішенням арбітражного суду Донецької
області по справі № 2/159а від 07.02.01р., а також з огляду на
той факт, що інкасове доручення від 14.12.00р. № 298, яке було
направлено до установи банку на підставі рішення податкового
органу № 11 від 13.12.00 було визнано таким, що не підлягає
виконанню за рішенням арбітражного суду Донецької області від
21.02.01р.
Постановою від 04.11.04 Донецького апеляційного господарського
суду вказане вище рішення залишено без змін.
ВАТ “Донецькобленерго” подало до Вищого господарського суду
України відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її
без задоволення, а судові рішення –без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Горлівська ОДПІ звернулась
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і
просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами ст. 11
Закону України “Державну податкову службу” ( 509-12 ) (509-12)
, п. 11 ст.
4, ст. 6 Декрету КМУ від 21.01.93 № 8-93 “Про стягнення
невнесених в строк податків та неподаткових платежів” ( 8-93 ) (8-93)
(далі Декрет ( 8-93 ) (8-93)
), п. Указу Президента України від 23.07.98
№ 817/98 “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності” ( 817/98 ) (817/98)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту,
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у
даній справі, рішенням ДПІ в м. Горлівка № 11 від 13.12.00р. ВАТ
“Донецькобленерго” було нараховано пеню в сумі 13 860 406, 35
грн. за несвоєчасну сплату збору на будівництво, реконструкцію,
ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування
України, яка частково, у сумі 1661675, 78 грн., була стягнуто у
безспірному порядку з позивача на підставі інкасового доручення
(розпорядження) № 298 від 14.12.00, поданого до установи банку
ДПІ у м. Горлівка.
Судами також з’ясовано, що рішенням арбітражного суду Донецької
області від 07.02.01р. у справі № 2-159а визнано недійсним
вказане вище рішення ДПІ в м. Горлівка № 11 від 13.12.00р. про
стягнення з ВАТ «Донецькобленерго»м. Горлівка пені у загальній
сумі 13 860 406,35 грн. за несвоєчасну сплату збору на
будівництво та ремонт доріг. Рішенням арбітражного суду
Донецької області від 21.02.01р. у справі № 3/22в інкасове
доручення (розпорядження) № 298 від 14.12.00р. про безспірне
списання з ВАТ «Донецькобленерго»пені в сумі 13 860 406,35 грн.
визнано таким, що не підлягає виконанню.
Наведені рішення арбітражних судів набули законної сили.
Судами також з’ясовано, що грошові кошти в сумі 1661675,78 грн.
стягнуто з позивача за інкасовим дорученням ДПІ в м. Горлівці
від 14.12.00р. № 298 на рахунок № 25532301745446 в МУ ПІБ
Україна Донецької області МФО 334635, ЄДРПОУ 034528143, який
визначений в розпорядженні голови обласної державної
адміністрації № 133 від 28.02.00р. “Про утворення
територіального дорожнього фонду обласного бюджету Донецької
області на 2000 рік, яким головному фінансовому управлінню
облдержадміністрації доручено при формуванні бюджету на 2000 рік
включити кошти територіального дорожнього фонду в доходи та
видатки бюджету, як доходну частину територіального дорожнього
фонду у складі обласного бюджету.
В той же час, судовими інстанціями не досліджено через установу
банку, чи відбулося фактичне списання вказаних вище коштів за
інкасовим дорученням ДПІ в м. Горлівці від 14.12.00р. № 298,
судами також не враховано, що факт не списання коштів за
вказаним інкасовим дорученням не заперечується і ДПІ.
Керуючись ст. 111-5, ст. 111-9, ст. 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 17.08.04 господарського суду Донецької області та
постанову від 04.11.04 Донецького апеляційного господарського
суду у справі № 1/197 скасувати.
Справу № 1/197 направити до господарського суду Донецької
області на новий розгляд.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.