Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Бур’янової С.С.

за участю: ліквідатора Куровського В.В., представника АКБ “Росток Банк” –Рубан Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Росток Банк”

на постанову господарського суду Чернігівської області від 02.11.2004 р. по справі № 5/143-б/53-б за заявою Відкритого акціонерного товариства “Лосинівський “Агротехсервіс” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцукор”

про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.11.2003 року за заявою ВАТ “Лосинівський “Агротехсервіс” порушено провадження у справі № 5/143Б/53Б про банкрутство СТОВ “Агроцукор”.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.08.2004 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СТОВ “Агроцукор”.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.11.2004 р. по справі № 5/143Б/53Б боржника - СТОВ “Агроцукор” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куровського В.В.

В касаційній скарзі кредитор –Акціонерний комерційний банк “Росток Банк” просить скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 02.11.2004 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції у новому складі суду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суду було надано протокол № б/н засідання комітету кредиторів від 04.10.2004 р. на якому було прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцукор” та відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова першої інстанції, мотивована тим, що відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) у випадках, передбачених цим Законом (2343-12) , господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Процедура ліквідації може бути запроваджена господарським судом у наступних випадках: за наявності клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації; за наявності незадовільних підсумків процедури санації; у разі застосування судом спрощених процедур банкрутства; у разі банкрутства громадян –суб’єктів підприємницької діяльності. Отже, відповідно до ч. 8 ст. 16 зазначеного Закону (2343-12) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки рішення комітету кредиторів про звернення з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надано до суду з додержанням всіх вимог Закону (2343-12) і крім того, пропозицій відносно санації боржника до суду не надійшло, то у суду і не було підстав для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання комітету кредиторів.

Належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд Чернігівської області, дійшов до правильного висновку, що клопотання комітету кредиторів від 04.10.2004 р. щодо визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцукор” та відкриття ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду Чернігівської області від 02.11.2004 р. по справі № 5/143-б/53-б постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові господарського суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 –111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Росток Банк” залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 02.11.2004 р. по справі № 5/143-б/53-б залишити без змін.