ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2005 Справа N 2/3/1783 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий             Невдашенко Л.П. ,
суддів                 Михайлюка М.В.,
                       Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у          Закритого акціонерного товариства “Топгаз”
відкритому судовому
засіданні касаційні
скарги
на ухвалу              від 04.10.2004 господарського суду
                       Запорізької області
у справі               № 2/3/1783 господарського суду Запорізької
                       області
за скаргою             Закритого акціонерного товариства “Топгаз”
на дії                 Відділу державної виконавчої служби
                       Ленінського районного управління юстиції
Боржник                Відкрите акціонерне товариство
                       “Електротехнологія”
за участю              ДП “Топгаз-Запоріжжя”
                       Державної виконавчої служби
                       Орджонікідзевського районного управління
                       юстиції
за участю представників сторін:
- ЗАТ “Топгаз”         Мовчан А.О.
- ВДВС Ленінського РУЮ не з’явились
- ВАТ                  не з’явились
“Електротехнологія”
- ДП                   не з’явились
“Топгаз-Запоріжжя”
- ВДВС                 не з’явились
Орджонікідзевського
РУЮ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2004 (суддя Колодій Н.А.) відмовлено в задоволенні скарги ЗАТ “Топгаз” на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду стягувач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що винесена при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених в справі фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2004р. змінено порядок виконання рішення цього суду від 02.09.2002р. у даній справі та звернуто стягнення на грошові кошти, що належать ВАТ “Електротехнологія” та знаходяться на рахунках ДП “Топгаз-Запоріжжя”.
17.05.2004р. оригінал вказаної ухвали суду направлено ВДВС Ленінського РУЮ.
18.05.2004р. ВДВС Ленінського РУЮ виніс постанову про закриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 2/3/1783 у даній справі, оскільки підприємство (ДП “Топгаз-Запоріжжя”), з якого має бути здійснено стягнення, розташовано в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та направив цей наказ, разом з ухвалою суду від 12.05.2004р. за належністю до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що постанова ВДВС Ленінського РУЮ винесена на законних підставах, у відповідності до п. 10 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) і тому відмовив в задоволення скарги ЗАТ “Топгаз”.
Проте, погодитись з таким висновком суду не можливо, оскільки він, всупереч вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ґрунтується на неповно з’ясованих обставинах.
Зокрема, судом не перевірено чи дотримано ВДВС Ленінського РУЮ порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного відділу державної виконавчої служби до іншого, встановленого Міністерством юстиції України на підставі Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) та Інструкції про проведення виконавчих дій.
Дотримання цього порядку є передумовою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” (606-14) .
До того ж, суд не звернув уваги, що ухвала від 12.05.2004р., якою змінено порядок виконання рішення, оскаржена в апеляційному порядку і провадження по розгляду скарги на цю ухвалу не закінчено.
З огляду на викладене, ухвалу місцевого господарського суду визнати законною, обґрунтованою та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права не можливо, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду скарги на дії ВДВС.
При новому розгляді скарги суду слід врахувати наведене, встановити фактичні обставини справи, дійсні права та обов’язки сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2004 у справі № 2/3/1783 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для нового розгляду скарги.
Головуючий
Л.Невдашенко
Судді:
М.Михайлюк
Н.Дунаєвська