ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2005 Справа N 24/279б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у
скаргу Святошинському районі м. Києва
на ухвалу господарського суду м. Києва від
13.06.2002р.
у справі № 24/279-б
господарського суду м. Києва
за заявою Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
до ЗАТ "АТЕК"
Про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :
ДПІ у Святошинському районі м. Луговець Л.А.
Києва - Підлісний С.Б., Ступак К.С.
ЗАТ "АТЕК" -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2002р. (суддя
Шидловська В.В.) за заявою Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва порушено провадження у справі №
24/279-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"АТЕК".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2002р. призначено
розпорядником майна Левкович Олену Кононівну.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2002 р. зупинено
провадження у справі № 24/279-б до розгляду господарським судом
м. Києва справи № 25/269.
Не погоджуючись ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у
Святошинському районі м. Києва звернулась до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду м. Києва від 13.06.2002 р. про
зупинення провадження у справі № 24/279-б скасувати.
При цьому скаржник посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, дослідивши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як встановлено матеріалами справи, боржник звернувся до
господарського суду з клопотанням про зупинення розгляду справи
про банкрутство № 24/279-б до вирішення іншої пов'язаної з нею
справи.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
(в редакції чинній на день прийняття
оскаржуваної ухвали) господарський суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські
спори, або відповідного питання компетентними органами. Про
зупинення провадження у справі виноситься ухвала.
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала господарського суду має містити, зокрема
стислий виклад суті спору та мотиви винесення ухвали з
посиланням на законодавство.
Проте, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали про зупинення
справи, суд першої інстанції, в порушення зазначених вимог, не
зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи
про банкрутство і яким чином пов'язана з нею інша справа.
Крім того, слід зазначити, що встановлений спеціальним Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
порядок провадження у справі про
банкрутство, спрямований насамперед на відновлення
платоспроможності боржника та створення необхідних умов як для
подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного
задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні
усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні
їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, у тому числі
й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного
задоволення усіх вимог кредиторів.
Так, при порушенні справи про банкрутство для всіх учасників
провадження вводиться особливий правовий режим - розпорядження
майном та мораторій, який зумовлює зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня
введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію. Вказаний правовий
режим значно обмежує діяльність боржника та проведення
розрахунків з його кредиторами.
Враховуючи, що всі стадії провадження у справі про банкрутство
мають чітко встановлені Законом строки ( 2343-12 ) (2343-12)
, зупинення
провадження у справі про банкрутство значно затягує процес
відновлення платоспроможності боржника, метою якого є подолання
економічної кризи боржника та повне або часткове задоволення
вимог кредиторів.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія Вищого господарського
суду України вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від
13.06.2002р. про зупинення провадження у справі № 24/279-б
підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду
першої інстанції.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва задовольнити.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 13.06.2002р. про
зупинення провадження у справі № 24/279-б скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова
Н.Г. Ткаченко