ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2005 Справа N 3/330
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченко О.С. - головуючого,
суддів: Панова І.Ю.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши Приватного підприємства “Західпромбудресурс”, в
касаційну скаргу особі ліквідатора Кучми Н.В.
на рішення господарського суду Рівненської області від
та постанову 11.11.2004р.
Львівського апеляційного господарського суду
від 03.03.2005р.
у справі № 3/330 господарського суду Рівненської області
за позовом Приватного підприємства “Західпромбудресурс”, в
особі ліквідатора Кучми Н.В.
До Державної податкової інспекції у м. Рівне
Про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від
07.07.2004 № 0000932640/0/26-2/112 та 0000922640/0/26-2/112
за участю представників:
від позивача - Рубан Т.П. , ліквідатор Кучма Н.В.
від відповідача –Білик М.В.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Рівненської області від
11.11.2004р. у справі № 3/330 (суддя Шандалюк М.П.) замінено
відповідача – ДПІ у м. Рівне на її правонаступника –Рівненську
ОДПІ, в позові Приватного підприємства “Західпромбудресурс”, в
особі ліквідатора Кучми Н.В. до Державної податкової інспекції у
м. Рівне про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень
від 07.07.2004 № 0000932640/0/26-2/112 та 0000922640/0/26-2/112
відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, ПП “Західпромбудресурс”, в особі
ліквідатора Кучми Н.В. подало апеляційну скаргу, у якій просило
рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2004р.
у справі № 3/330 скасувати, позов задовольнити.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
03.03.2005р. у справі № 3/330 (судді: Юрченка Я.О.; Процик Т.С.,
Галушко Н.А.) апеляційна скарга Приватного підприємства
“Західпромбудресурс”, в особі ліквідатора Кучми Н.В. залишена
без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської
області від 11.11.2004р. у справі № 3/330 залишено без змін.
Не погоджуючись з цією постановою, ПП “Західпромбудресурс”, в
особі ліквідатора Кучми Н.В. подало до Вищого господарського
суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2005р. та
рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2004р.
по даній справі, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що з дня прийняття
господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати
нові зобов’язання зі сплати податків і зборів, а у ліквідатора
відсутні правові підстави узгоджувати податкові повідомлення-
рішення.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Панової І.Ю.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою
Господарського суду Рівненської області від 19.09.2003р. по
справі № 9/62 порушено провадження у справі про банкрутство ПП
"Західпромбудресурс" за заявою кредитора ПМП "Опал" на підставі
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
. Постановою
господарського суду Рівненської області від 07.10.2003р. по
справі № 9/62, ПП "Західпромбудресурс" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців,
призначено ліквідатора. В газеті "Урядовий кур'єр" № 213 від
12.11.2003р. опубліковано оголошення про банкрутство ПП
"Західпромбудресурс" та відкриття ліквідаційної процедури.
У період з 19.02.по 17.06.2004р. відповідачем була проведена,
позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового
законодавства приватного підприємства "Західпромбудресурс" за
період з 27.01.2003р. по 31.12.2003р., про що складено акт
перевірки від 17.06.2004р., на підставі якого прийнято спірні
податкові повідомлення рішення. За результатами документальної
перевірки за перевірений період донараховано позивачу податок на
прибуток в сумі 760708 грн. та податок на додану вартість в сумі
478109 грн.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами ” ( 2181-14 ) (2181-14)
у разі, коли сума податкового
зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до
статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає
платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються
дані, вказані в даній нормі Закону.
Згідно абзацу 3 Преамбули Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
цей Закон ( 2181-14 ) (2181-14)
не регулює
питання погашення податкових зобов'язань або стягнення
податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури,
визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Частиною З ст. 23 Закону "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
встановлено,
що відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в
офіційному друкованому органі. З моменту публікації відомостей
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення
у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном,
санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до
господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.
Суди вірно дійшли висновку про правомірність визначення спірними
податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов’язань з
податку на прибуток та податку на додану вартість, оскільки
позивач у податкових деклараціях не відобразив такі податкові
зобов'язання та не сплатив до бюджету відповідні суми податків,
оскільки спірними податковими повідомленнями-рішеннями лише
визначені суми податкових зобов'язань відповідно до пп. 4.2.2
статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній постанові та рішенні.
В даному випадку, погашення, стягнення податкового боргу не було
предметом позову, судами попередніх інстанцій обґрунтовано
встановлено, що відповідач керуючись п. п. 4.2.2.п. 4.2 ст. 4
Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
( 2181-14 ) (2181-14)
зобов’язаний самостійно визначити суму податкового
зобов”язання платника податків.
Посилання заявника касаційної скарги на абзац 3 Преамбули та п.
7.8,ст. 7 вказаного Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
не може бути прийнято
судом касаційної інстанції до уваги, в зв’язку з тим, що ці
норми регулюють питання порядку сплати податкового зобов’язання
або сплати податкового боргу та не регулюють порядок його
визначення.
Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Західпромбудресурс”, в
особі ліквідатора Кучми Н.В.залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
03.03.2005р. та рішення господарського суду Рівненської області
від 11.11.2004р.у справі № 3/330 залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
Н.Г. Ткаченко