ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2005 Справа N 37/381-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши матеріали АКБ “Європейський”
касаційної скарги
на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 19.04.2005
у справі Харківської області
господарського суду
за позовом Державного підприємства Завод 410 Цивільної
авіації
До АКБ “Європейський”
Про стягнення 700 000 грн.
за зустрічним позовом АКБ “Європейський”
до Державного підприємства Завод 410
Цивільної авіації
про визнання недійсними правочин з видачі векселів з моменту їх
вчинення, визнання недійсними передавальних написів –індосаментів,
вчинених на вище вказаних векселях з моменту їх вчинення, визнання
такими, що не підлягають оплаті вище вказані векселя, як такі,
що не мають сили зобов’язань,
В засіданні взяли участь представники
- позивача: Музика О.О., Булах А.Г.,
- відповідача: не з”явився,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2004 року Державне підприємство Завод 410 Цивільної
авіації звернулось до господарського суду з позовом до АКБ
“Європейський” про стягнення 700000,00 грн.
Доповідач: Черкащенко М.М.
У грудні 2004 року АКБ “Європейський” звернувся до
господарського суду із зустрічним позовом до Державного
підприємства Завод 410 Цивільної авіації про визнання недійсним
правочини з видачі векселів, з моменту їх вчинення, визнати
недійсними передавальні написи –індосаменти, вчинені на вище
вказаних векселях з моменту їх вчинення, визнання такими, що не
підлягають оплаті вище вказані векселя, я к такі, що не мають
сили зобов’язань.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2005
року первісний позов задоволено: стягнуто на користь позивача
700000,00 грн. основного боргу, 1700,00 державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В задоволені зустрічного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
23.06.2005 року рішення місцевого господарського суду залишено
без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятою постановою АКБ “Європейський” подав
касаційну скаргу, в які просить постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 23.06.2005 року та рішення
господарського суду Харківської області від 21.02.2005 року
скасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов
задовольнити, а в задоволені первісного позову відмовити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що
судами неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття незаконних
судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП Завод 410
Цивільної авіації за виконані роботи для Державного підприємства
Міністерства оборони України "Київський ремонтний завод" отримав
від нього прості векселі № 80351845121585 на суму 100000,00 грн.
№ 80351845121586 на суму 100000,00 грн., № 80351845121587 на
суму 100000,00 грн., № 80351845121588 на суму 100000,00 грн., №
80351845121598 на суму 100000,00 грн., № 80351845121599 на суму
100000,00 грн., № 80351845121600 на суму 100000,00 грн., всього
на загальну суму 700000,00 грн. Вказані векселі видані
04.04.98р. із терміном виплати 13.09.2003р. від Акціонерного
комерційного банку "Європейський".
Питання законності права випуску цих векселів в обіг та їх
недійсності було предметом судового розгляду в іншій справі № 13-
551-44/294. Однією з підстав заявленої вимоги, що розглядалася у
зазначеній справі, було посилання позивача на порушення норм
Положення про переказний і простий вексель, Правил виготовлення
і використання вексельних бланків та ст. 21 Закону України "Про
цінні папери та фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
. Ухвалюючи рішення
від 29.09.04р. у справі № 13/551-44/294, яким у позові було
відмовлено, господарський суд дав оцінку поданим доказам та
встановив факт відсутності порушення вимог, вказаних Положень
та Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"
( 1201-12 ) (1201-12)
. В цьому рішенні суд встановив, що спірні векселі
заповнені з дотриманням усіх вимог Положення і містять всі
необхідні реквізити, передбачені ст. ст. 21, 34 Закону України
"Про цінні папери та фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
та встановлено,
що на момент видачі цих векселів діюче законодавство передбачало
можливість видачі комерційними банками векселів, які видавались
без наявності заборгованості за поставлену продукцію, надання
послуг чи виконані роботи. Зазначене рішення апеляційною та
касаційною інстанціями залишено без змін і вступило в закону
силу.
Відповідно до ч. 2 статті 35 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, факти встановлені рішенням
господарського суду, при розгляді однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку,
що право чини з видачі векселів та векселі № 80351845121585 на
суму 100000,00 грн. № 80351845121586 на суму 100000,00 грн., №
80351845121587 на суму 100000,00 грн., № 80351845121588 на суму
100000,00 грн., № 80351845121598 на суму 100000,00 грн., №
80351845121599 на суму 100000,00 грн., № 80351845121600 на суму
100000,00 грн., всього на загальну суму 700000,00 грн. є
дійсними.
Відповідно до ч. 2. ст. . 198 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
відмова від виконання зобов’язання, посвідченого
цінним папером з посиланням на відсутність підстав зобов’язання
або його недійсність не допускається
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками
попередніх судових інстанцій про задоволення первісного позову
та відмову у задоволенні зустрічного позову.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова Харківського
апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, а
доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
19.04.2005 року у справі № 37/381-04 залишити без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко