ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2005 Справа N 06/80-40
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Дерепи В.І
Суддів : Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому Відділу субсидій Виконавчого комітету
судовому засіданні Луцької міської ради
касаційну скаргу
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.05
у справі № 06/80-04
господарського суду Волинської області
за позовом Відділу субсидій Виконавчого комітету
Луцької міської ради
До Волинського державного університету
про стягнення 302,96 грн.
за участю представників від:
скаржника не з'явились, були належно
повідомлені
відповідача не з'явились, були належно
повідомлені
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Відділ субсидій Виконавчого комітету Луцької міської
ради звернувся до господарського суду Волинської області з
позовом про стягнення з Волинського державного університету
320,96 грн. зайво сплачених коштів, у зв'язку з наданням гр.
Тулашвілі О.Ю. субсидії, на підставі наданої відповідачем
довідки, що містила неточну інформацію.
Рішенням господарського суду Волинської області від 21.04.05
(суддя Любашевський В.П.), залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.05
(колегія суддів у складі: головуючого-судді Мельник Г.І.,
суддів: Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) відмовлено в задоволенні
позовних вимог. Судові акти мотивовані тим, що позивачем не
доведено факту зазначення в спірній довідці недостовірних даних.
Не погоджуючись з ухваленими судовими актами, відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.05.05, рішення
господарського суду Волинської області від 21.04.05 та ухвалити
рішення про задоволення позову. Касаційна скарга мотивована тим,
що судами не була звернута увага на те, що гр. Тулашвілі О.Ю.
станом на липень 2003 не була студенткою відповідача.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами було встановлено, 04.09.03 Тулашвілі О. Ю., як студенці 5
курсу спеціальності «Фізичне виховання», була видана довідка №
4/5 від 04.09.04 про доходи. Гр. Тулашвілі Олена Юріївна
30.09.03 звернулася з заявою
№ 1258 у відділ субсидій за призначенням субсидії. Відповідно до
п. 14. ч. 1 Положення «Про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-
комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та
рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ
від 22.09.97 № 1050 ( 1050-97-п ) (1050-97-п)
, субсидія була призначена з
місяця звернення на шість місяців (на період з.09.2003р. по
лютий 2004р.)
В результаті проведеної перевірки відділом субсидій виявлено, що
в довідці про доходи № 4/5 від 04.09.03, виданій Тулашвілі О. Ю.
не вказано дати випуску бакалавра та дати зарахування на
спеціаліста (позивач вважає це недостовірною інформацією), в
зв'язку з чим, гр. Тулашвілі О.Ю. неправомірно, на думку
позивача, призначена субсидія, оскільки п. 5.1 вказаного
Положення передбачено, що субсидія не призначається, якщо у
житлових приміщеннях зареєстровані працездатні громадяни, що не
працювали і не навчалися на денних відділеннях вищих навчальних
закладів протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення
за призначенням субсидії.
Згідно Додатку 2 Положення «Про затвердження Положення про
проведення перевірок цільового використання бюджетних
асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та
адресної соціальної допомоги», встановлено форму довідки про
доходи, та визначено перелік обов'язкових відомостей, які
повинні бути зазначені установою в цьому документі. Форма
довідки передбачає відображення лише даних про доходи особи,
якій вона видається. Будь-яких інших даних, а саме, даних про
період навчання осіб, їх трудову діяльність, прийняття,
звільнення встановлена форма довідки не передбачає.
Тому суди дійшли правомірного висновку про те, що позивачем не
доведено зазначення відповідачем в довідці неправдивої
інформації, або не зазначення визначеної законодавством
інформації. А відтак, Вищий господарський суд України вважає, що
судами правомірно визначено, що позивачем не доведено як сам
факт збитків, так і настання їх внаслідок неправомірних дій
відповідача, і законно відмовлено в позові.
Отже господарський суд касаційної інстанції вважає, що судові
акти ухвалені на повно з'ясованих обставинах та при вірному
правозастосуванні, і підстав для їх скасування не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, пунктом 1
частини 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Відділу субсидій Виконавчого комітету Луцької
міської ради від 24.06.05 № 1/30-638 залишити без задоволення,
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.05.05 у справі
№ 06/80-04 залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко