Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменка М.В., Васищака І.М., Чабана В.В., за участю представника позивача М. Кордонця (дов. від 3.10.05), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності Щербана Дмитра Івановича на ухвалу від 24.05.2005 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/342-24/41 за позовом українсько- англійського спільного підприємства у фірмі товариства з обмеженою відповідальністю “Галка Лтд” до суб’єкта підприємницької діяльності Щербана Дмитра Івановича

про стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.05.2005 року Львівського апеляційного господарського суду забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 111 267, 42 грн.

Суб’єкт підприємницької діяльності Щербан Дмитро Іванович просить ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Українсько-англійське спільне підприємство у фірмі товариства з обмеженою відповідальністю “Галка Лтд” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволені просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представник суб’єкта підприємницької діяльності Д. Щербана в судове засідання не з’явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду подано позов про стягнення грошових сум з підстав неналежного виконання зобов’язання і рішенням від 21- 29.04.2005 року господарського суду Львівської області позов задоволено частково та стягнуто 70 000 грн. збитків, 15 000 грн. штрафу, 569, 59 грн. річних, 4 830 грн. індексу інфляції, судові витрати; в решті позовних вимог відмовлено.

Виконання рішення відстрочено до 1.07.2005 року.

При прийнятті апеляційної скарги на дане рішення Львівський апеляційний господарський суд на підставі заяви українсько- англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛКА Лтд” ухвалою від 24.05.2005 року забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову.

Постановою від 26.05.2005 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

За змістом статті 66 Господарського кодексу України (436-15) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові суми), яке є у відповідача може зникнути чи зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт майна зумовлений значним розміром боргу, який відповідач має сплатити банку за кредитною угодою та відстрочкою виконання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд обґрунтовано і у передбачений процесуальним законом спосіб застосував захід до забезпечення позову в даній справі і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111- 9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу від 24.05.2005 року Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/342-24/41 залишити без змін, а касаційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності Щербана Дмитра Івановича без задоволення.