ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2005 Справа N 46/404-04(40/342-03(11/430-02))
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Волковицької Н.О.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Удод В.А.
від відповідача: Фівкін П. М.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Антіма”
на ухвалу Господарського суду Харківської області від
14.03.2005р.
у справі № 46/404-04 Господарського суду Харківської області
за позовом Приватного підприємства “Антіма”
до Управління Державного казначейства в Харківській області
до Військової частини А-1361
про стягнення 140000,89 грн. та визнання недійсним контракту
від 15.05.1998р. № 18/05,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “Антіма” звернулося до Господарського суду
Харківської області з позовом до Управління Державного
казначейства в Харківській області про стягнення 140000,89 грн.
збитків.
Рішенням Господарського суду Харківської області від
24.05.2002р. у справі № 3994/4-33 (суддя: А.А.Савченко) в
задоволені позовних вимог Приватному підприємству “Антіма”
відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської
області від 24.05.2002р., Приватне підприємство “Антіма” подало
касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2002р.
касаційну скаргу Приватного підприємства “Антіма” задоволено
частково, рішення Господарського суду Харківської області від
24.05.2002р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до
Господарського суду Харківської області.
За новим розглядом справи, якій присвоєно № 11/430-02, рішенням
Господарського суду Харківської області від 20.01.2003р. (суддя
М.І.Черленяк) в задоволені позовних вимог Приватному
підприємству “Антіма” відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської
області від 20.01.2003р., Приватне підприємство “Антіма” подало
касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2003р.
касаційну скаргу Приватного підприємства “Антіма” задоволено
частково, рішення Господарського суду Харківської області від
20.01.2003р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до
Господарського суду Харківської області.
20.10.2003р. Приватне підприємство “Антіма” звернулося з позовом
до Військової частини А-1361 про визнання недійсним контракту
від 15.05.1998р. № 18/05, укладеного між Військовим складом№
3077, правонаступником якого є Військова частина А-1361, та
Приватним підприємством “Антіма” та стягнення з Військової
частини А-1361 280525,00 грн., які одержані за даною угодою.
За новим розглядом справи, якій присвоєно № 40/342-03, рішенням
Господарського суду Харківської області від 19.11.2003р. (суддя
П. В.Хотенець) позовні вимоги Приватного підприємства “Антіма”
задоволено частково, стягнуто з Управління Державного
казначейства в Харківській області на користь Приватного
підприємства “Антіма” 140000,89 грн. збитків, 1403,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, в решті позову щодо визнання
недійсним контракту від 17.05.1998р. № 18/05 відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської
області від 19.11.2003р., Управління Державного казначейства в
Харківській області подало апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
23.06.2004р. (судді: В.П. Бондаренко, В.В.Лакіза, М.В.Токар),
апеляційну скаргу Управління Державного казначейства в
Харківській області задоволено частково, рішення Господарського
суду Харківської області від 19.11.2003р. скасовано частково, у
задоволені позовних вимог про стягнення 140000,89 грн. збитків
відмовлено, в решті рішення залишено без змін.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,
Приватне підприємство “Антіма” подало касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2004р.
касаційні скарги Приватного підприємства “Антіма” задоволено
частково, скасовано постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2004р., рішення Господарського
суду Харківської області від 24.05.2002р. скасовано в частині
відмови визнання контракту від 17.05.1998р. № 18/05, а справу
передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської
області.
За новим розглядом справи, якій присвоєно № 46/404-04, ухвалою
Господарського суду Харківської області від 14.03.2005р. (суддя
О.В.Ільїн) відмовлено в об’єднанні позовних вимог Приватного
підприємства “Антіма” до Військової частини А-1361 про визнання
недійсним контракту від 15.05.1998р. № 18/05, укладеного між
Військовим складом № 3077, правонаступником якого є Військова
частина А-1361, та ПП “Антіма” недійсним, проведення реституції
по недійсній угоді шляхом сгнення з Військової частини А-1361,
280525,00 грн., повернуто Приватному підприємству “Антіма”
позовну заяву від 20.10.2003р. та додані до неї документи на 5
аркушах.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області
від 14.03.2005р., Приватне підприємство “Антіма” подало
касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського
суду Харківської області від 14.03.2005р. та направити матеріали
справи на розгляд в Господарський суд м. Києва. Свою вимогу
Приватне підприємство “Антіма” мотивує тим, що господарським
судом першої інстанції неправильно застосовано норми
процесуального права, а саме: п. 5 ст. 63 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу Військова частина А-1361 доводить
безпідставність вимог Приватного підприємства “Антіма” та
правомірність прийнятого господарським судом судового рішення.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши доводи та заперечення
представників сторін, які з’явились в господарське засідання
суду касаційної інстанції, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, Вищий господарський суд
України дійшов висновку, що касаційна скарга Приватного
підприємства “Антіма” не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційні скарги на
ухвали місцевого або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних
скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.
Як вже було зазначено вище:
- 01.03.2002р. позивачем заявлено позов до Управління Державного
казначейства в Харківській області про стягнення 140000,89 грн.
збитків.
- 20.10.2003р. позивачем подано позов до Військової частини А-
1361, яка є правонаступником Військового складу 3077, про
визнання недійсним контракту від 15.05.1998р. № 18/05,
укладеного між Військовим складом 3077 та Приватним
підприємством “Антіма” та щодо здійснення реституції за
вищезгаданою угодою шляхом стягнення з правонаступника
Військового складу № 3077 –Військової частини № А-1361 280525,00
грн.
Правила щодо об’єднання позовних вимог визначені ст. 58 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами. Таким чином, відповідно до
приписів даної правової норми в одній позовній заяві може бути
об’єднано кілька вимог, які пов’язані або підставою виникнення
або поданими доказами.
Як вбачається із судових рішень, підставою виникнення позову до
Управління Державного казначейства в Харківській області стало
невиконання судового рішення та виданого на його підставі
наказу, а підставою виникнення позову до Військової частини А-
1361 було посилання позивача на недійсність контракту від
15.05.1998р. № 18/05, укладеного між Військовим складом 3077 та
Приватним підприємством “Антіма”, за якою сторони здійснили
відповідні дії щодо виконання своїх зобов’язань. Отже, доказом
слугувала зазначена угода, відповідні акти щодо передачі майна
та сплати суми у розмірі 280525 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній
заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Оскільки вимоги позивача до Управління Державного казначейства в
Харківській області та Військової частини А-1361 не пов’язані
між собою підставою виникнення та поданими доказами, то
об’єднанню дані вимоги не підлягають.
Враховуючи наведене, господарським судом правомірно повернуто
позовну заяву Приватного підприємства “Антіма” від 20.10.2003р.
позивачу на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом
норми матеріального та процесуального права порушено не було, то
підстави для скасування даного судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Антіма” залишити без
задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від
14.03.2005р. у справі № 46/404-04 –без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Волковицька Н.О.