ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2005                              Справа N 36/241(241/9-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого               Щотки С.О.,

суддів                    Семчука В.В.,

                          Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому  Центрального           спеціалізованого

судовому засіданні        будівельного   управління    Міноборони

касаційну скаргу          України

на ухвалу                 Київського  апеляційного господарського

                          суду від 3.02.2005 року

у справі                  № 36/241

за позовом                Закритого    акціонерного    товариства

                          “Альянс” (далі –ЗАТ “Альянс”)

до                        Центрального           спеціалізованого

                          будівельного   управління  Міністерства

                          оборони   України   (далі   –будівельне

                          управління)

Про   стягнення 113130,36 грн.

за участю представників сторін:

позивача                  Дзусенко Г.М., Величко В.С.

відповідача               не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Будівельне  управління  звернулось  до  Київського  апеляційного

господарського  суду  із  заявою  про  перегляд  постанови   від

04.11.2004 названого суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою   Київського   апеляційного  господарського   суду   від

03.02.2005  (судді  –Отрюх Б.В., Верховець А.А.,  Тищенко  А.І.)

відмовлено  будівельному  управлінню  в  задоволенні  заяви  про

перегляд постанови від 04.11.2004 за нововиявленими обставинами.

У  Х В А Л А вмотивована тим, що: названі заявником обставини не

є   нововиявленими;                Справа  N   36/241   підсудна

господарському суду м. Києва.

В  касаційній  скарзі,  поданій до  Вищого  господарського  суду

України   будівельне   управління   просить   скасувати   ухвалу

Київського  апеляційного господарського суду від  03.02.2005  та

задовольнити  заяву  про  перегляд  постанови  цього  суду   від

04.11.2004 за нововиявленими обставинами посилаючись на  те,  що

зазначена  ухвала була винесена з порушенням норм процесуального

права.

Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши  доводи

касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія  суддів

вважає,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Господарський  суд  м.  Києва ухвалою від  08.09.2004  матеріали

справи  №  36/241  направив за підсудністю  господарському  суду

Київської області.

Київський   апеляційний   господарський   суд   постановою   від

04.11.2004  скасував ухвалу господарського  суду  м.  Києва  від

08.09.2004, і матеріали справи № 36/241 повернув останньому.

В  заяві про перегляд постанови від 04.11.2004 за нововиявленими

обставинами    будівельне   управління   вважає    нововиявленою

обставиною Директиву Міністерства оборони України від 20.11.2004

№ Д-312/1/027, згідно якої управлінню присвоєно ідентифікаційний

код 32200555, а ідентифікаційний код 24969049 анульовано.

Згідно ст.  112   Господарського  процесуального кодексу України

( 1798-12  ) (1798-12)
          господарський суд може переглянути  прийняте  ним

судове  рішення,  яке  набрало законної сили  за  нововиявленими

обставинами, що мають значення для справи і не могли бути відомі

заявникові.

Нововиявленими  обставинами є такі обставини, що  мають  істотне

значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття

господарським судом апеляційної інстанції постанови.

Висновки Київського апеляційного господарського суду про те,  що

Директива  Міністерства  оборони України  від  20.11.2004,  якою

змінено  ідентифікаційний код будівельного управління,  не  може

вважатися  нововиявленою  обставиною є обгрунтованими,  оскільки

названа директива була прийнята пізніше ніж постанова суду і  не

може  вважатись нововиявленою обставиною в розумінні  вимог  ст.

112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Київський   апеляційний   господарський   суд   встановив,    що

Справа  N 36/241 підсудна господарському суду м. Києва  і  такий

висновок суду є правомірним.

Приймаючи  до  уваги викладене, колегія суддів  вважає,  що  при

винесенні  ухвали господарським судом апеляційної  інстанції  не

порушені  норми процесуального права, підстав для її  скасування

немає.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  Центрального  спеціалізованого  будівельного

управління    Міністерства   оборони   України   залишити    без

задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 3.02.2005

року у справі № 36/241 залишити без зміни.

Головуючий, суддя       С.Щотка

Судді                   В.Семчук

                        О.Подоляк