ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2005 Справа N 7/71
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П. ,
розглянувши матеріали
касаційних скарг Фонду державного майна України та ТО“ѳлікон”
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 25.04.2005 р.
у справі господарського суду Кіровоградської області
за позовом ЗАТ “Кредитно-гарантійна установа”,
ВАТ “Чисті метали”
до ТОВ “Сілікон”,
Спільного українсько-російсько-німецького
підприємства з іноземними інвестиціями у формі
ТОВ “АКБ Червоний прапор”
ДП “Завод чистих металів” ВАТ “Чисті метали”
про визнання недійсним установчого договору і скасування
державної реєстрації,
за зустрічним Спільного українсько-російсько-німецького
позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі
ТОВ “АКБ Червоний прапор”
до ЗАТ “Кредитно-гарантійна установа”,
про визнання недійсним установчих документів і скасування
державної реєстрації,
за зустрічним ТОВ “Сілікон”
позовом
до ЗАТ “Кредитно-гарантійна установа”,
про визнання недійсним установчих документів і скасування
державної реєстрації,
3-ті особи Фонд державного майна України,
Світловодська міська рада,
виконавчий комітет Світловодської міської ради,
в судовому засіданні взяли участь представники:
ФДМУ: Голіков Д.Р. (дов. від 06.01.05 № 9),
ДП “Завод чистих металів”: Патенко М.О. (дов. від 110.05.05 №
555),
ОКБ “Червоний правор”: Семенов Є.О. (дов. від 27.09.04 № 515),
ТОВ “Сілікон”: Маменко С.Г. (дов. від 04.01.05 № 1),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 27.01.05 господарського суду Кіровоградської
області у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Прийнято відмову від позову відкритого акціонерного товариства
“Чисті метали” м. Світловодськ Кіровоградської області.
Припинено провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства “Чисті метали”.
Прийнято відмову від зустрічного позову спільного українсько-
російсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями у
формі товариства з обмеженою відповідальністю „ОКБ Червоний
прапор".
Прийнято відмову від зустрічного позову товариства з обмеженою
відповідальністю „Сілікон" м. Світловодськ Кіровоградської
області.
Припинено провадження у справі за зустрічними позовами спільного
українсько-російсько-німецького підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
„ОКБ Червоний прапор" та товариства з обмеженою відповідальністю
„Сілікон".
Здійснено поворот виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 01.03.2002.
Зобов'язано дочірнє підприємство „Завод чистих металів"
відкритого акціонерного товариства „Чисті метали" повернути ТОВ
“Сілікон” об’єкти нерухомості з комунікаціями, розташованими за
адресою: вул. Заводська, 3, м. Світловодськ Кіровоградської
області: КСДІ, цех нестандартного обладнання, насосну оборотного
водозабезпечення, насосну першого підйому, блок виробничих
цехів, ремонтний виробничий блок загальною вартістю
1607734,96грн.
Судове рішення мотивовано посиланням на те, що ЗАТ “Кредитно-
гарантійна установа” передано до ФДМ України 57,2% пакета акцій
ВАТ “Чисті метали”, а відтак права і інтереси ЗАТ не можна
вважати порушеними, ВАТ “Чисті метали” від позову відмовився і
відмову прийнято судом, а також те, що відповідно до Статуту ТОВ
“Силікон”, чинного до 15.04.02, його учаснику внесок до
статутного фонду в натурі не повертається, компенсується лише
його вартість протягом року з моменту виходу.
Постановою від 25.04.05 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від
27.01.2005 року змінено. Виключено із резолютивної частини
рішення частини 7, 8, 9 (щодо здійснення повороту виконання
рішення, зобов'язання повернення майна і видачі наказу).
В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської
області залишено без змін.
Припинено стягнення по наказу господарського суду
Кіровоградської області від 28.02.2005 року по справі № 7/71.
Стягнуто з закритого акціонерного товариства „Кредитно-
гарантійна установа" на користь дочірнього підприємства „Завод
чистих металів" відкритого акціонерного товариства „Чисті
метали" 850 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд
судового рішення в апеляційному порядку.
Постанову обгрунтовано невірним застосуванням ст. 122 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
при здійсненні повороту виконання рішення,
оскільки ТОВ “Сілікон” не вимагало стягнення майна з ДП “Завод
чистих металів”.
Не погоджуючись з судовими рішеннями до Вищого господарського
суду звернулись:
Фонд держмайна України і просить їх скасувати тому, що суди не
повно з’ясували всі обставини справи в їх сукупності, не
дослідили та не оцінили всі наявні докази у справі та винесли
неправильне рішення з порушенням норм матеріального та
процесуального права та залишити в силі рішення господарського
суду Кіровоградської області від 01.03.02;
ТОВ “Сілікон” просить скасувати постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 25.04.05, як винесену з
неправильним застосуванням і порушенням норм процесуального
права та залишити в силі рішення господарського суду
Кіровоградської області від 27.01.05.
Колегія суддів приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів
знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги ФДМ України
відмовити, касаційну скаргу ВАТ “Сілікон” задовольнити, за
наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 01.03.2002 року був задоволений
первісний позов і визнано недійсним рішення загальних зборів
учасників спільного українсько - російського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою
відповідальністю „Сілікон" від 11.03.2001 року (протокол № 1),
від 27.11.2001 року (протокол № 3), установчі договори спільного
українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у
формі товариства з обмеженою відповідальністю „Сілікон",
зареєстровані виконавчим комітетом Світловодської міської ради
14.03.2001 року, за № 111-1 та такими, що суперечать чинному
законодавству статути спільного українсько-російського
підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю “Сілікон”, зареєстровані виконавчим
комітетом Світловодської міської ради 14.03.2001 року. 28
11.2001 року за № 111-1. Скасовано державну реєстрацію
відповідача-1 та зобов'язано спільне українсько-російське
підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю „Сілікон" повернути дочірньому
підприємству „Завод чистих металів" відкритого акціонерного
товариства „Чисті метали" об’єкти нерухомості з комунікаціями,
розташованими за адресою: Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Заводська, 3, а саме: КСДІ, цех
нестандартного обладнання, насосну оборотного водозабезпечення,
насосну першого підйому, блок виробничих цехів, ремонтний
виробничий блок загальною вартістю 1607734.96 грн., отримані як
внесок до статутного фонду.
Зазначене рішення суду в частині повернення внеску до статутного
фонду було виконано у повному обсязі (постанова про закінчення
виконавчого провадження від 15.05.2002)
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.04.2002 року рішення господарського суду Кіровоградської
області від 01.05.02 було залишено без зміни.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2004
року рішення від 01.03.2002 року господарського суду
Кіровоградської області та постанову від 18.04.2002 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасовано і
справа направлена на новий розгляд до господарського суду
Кіровоградської області.
При новому розгляді спору, приймаючи рішення у справі
господарський суд Кіровоградської області обгрунтовано дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з
огляду на відмову ВАТ “Чисті метали”(2-й позивач) від позову в
порядку ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ліквідацію ЗАТ “Кредитно-
гарантійна установа” (1-й позивач), а також прийняв відмови від
позовів ВАТ “Чисті метали”, від зустрічного позову СУРНП у формі
ТОВ “ОКБ Червоний прапор”, від зустрічного позову ТОВ “Сілікон”
і припинив провадження у справі в цій частині.
Крім того, господарський суд на підставі ст. 122 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
здійснив поворот виконання скасованого судового
рішення від 01.03.02 і зобов’язав ДП “Завод чистих металів” ВАТ
“Чисті метали” повернути ТОВ “Сілікон” майно вилучене у
останнього при виконанні згаданого рішення.
Скасовуючи рішення господарського суду в цій частині апеляційна
інстанція, послалась на те, що у даному випадку суд здійснив
поворот виконання рішення при прийнятті самого рішення за
відсутності клопотання зацікавленої сторони щодо цього і таким
чином вийшов за межі позовних вимог.
При цьому Дніпропетровським апеляційним судом не взято до уваги,
що ч. 1 ст. 122 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в імперативній формі
передбачає здійснення повороту виконання скасованого рішення при
прийнятті нового рішення про повну або частковому відмову в
позові і не ставить прийняття такого рішення в залежність від
наявності чи відсутності відповідних вимог сторін.
Лише на підставі рішення господарського суду та за умови
виконання скасованого рішення відповідно до ч. ІІ ст. 122 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, може бути видано наказ про повернення
майна, до якого додаються відповідні довідка та заява і які не
вимагаються при прийнятті рішення з цього приводу.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки Дніпропетровського апеляційного
суду помилковими, а постанову такою, що підлягає скасуванню
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ФДМ України залишити без задоволення.
Касаційну скаргу ВАТ “Сілікон” задовольнити.
Постанову від 25.04.05 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду зі справи № 7/71 скасувати.
Рішення від 27.01.05 господарського суду Кіровоградської області
зі справи № 7/71 залишити без змін.
Головуючий В.Божок
Судді: Т.Костенко
Г.Корообенко