ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2005 Справа N 31/145
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Грека
Б.М., за участю керівника позивача С. Криволапова, розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу житлово-
будівельного кооперативу № 431 на рішення від 18.04.2005 року
господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/145
за позовом житлово-будівельного кооперативу № 431 до закритого
акціонерного товариства “Центр МЖК”, закритого акціонерного
товариства будівельна компанія “Пріоритет”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс”, комунального
підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, 3-тя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю “ЛесМетПром”,
про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 18.04.2005 року господарського суду
Дніпропетровської області (суддя В.Мороз) в позові відмовлено з
мотивів недоведеності.
Житлово-будівельний кооператив № 431 просить рішення скасувати з
підстав неправильного застосування господарським судом глав 23,
24 і 26 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статті 22,
частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та передати справу на новий розгляд.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте закрите акціонерне товариство “Центр МЖК”,
закрите акціонерне товариство “Пріоритет”, товариство з
обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс”, комунальне
підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації” та товариство з обмеженою відповідальністю
“ЛесМетПром” право на подання відзиву не використали і їх
представники в судове засідання не з’явись.
Колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.
До господарського суду подано позов про визнання права власності
на об’єкт незавершеного будівництва. В подальшому позивач
доповнив і уточнив позов вимогами про усунення перешкод в
користування майном та оприлюднення інформації про недійсність
свідоцтва на право власності.
Господарським судом встановлено, що на підставі договору від
28.03.2005 року купівлі-продажу майна (незавершеного
будівництва) закрите акціонерне товариство “Центр МЖК” продало
товариству з обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс” об’єкт
незавершеного будівництва - 11 поверховий житловий будинок (літ.
А), розташований на бульварі Слави, 58 в місті Дніпропетровську.
Відповідно до пункту 1.2. цього договору продавець набув право
власності на майно на підставі рішення від 4.03.2005 року
господарського суду Дніпропетровської області у справі 39/41.
Постановою від 28.07.2005 року Вищого господарського суду
України рішення від 4.03.2005 року господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 39/41, на підставі якого
продавець набув право власності та ґрунтуються висновки суду в
даній справі, було скасовано з мотивів прийняття судом рішення,
що стосується прав і обов’язків особи, яку не було залучено до
участі у справі, і справу передано на новий розгляд до місцевого
господарського суду.
За таких обставин є помилковим висновок суду щодо чинності
рішення у справі 39/41 господарського суду Дніпропетровської
області, а тому рішення в даній справі підлягає скасуванню, а
справа передачі на новий розгляд, при якому суду слід урахувати
викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до
всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи,
дійсних прав та обов’язків сторін, у тому числі в контексті
вимог статті 658 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, і
залежно від установленого постановити відповідне рішення.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 431
задовольнити.
Рішення від 18.04.2005 року господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 31/145 скасувати, справу
передати на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя Б. М. Грек