Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П. , Семчука В.В., за участю

представників сторін: відповідача –Помазної С.І. дов.№ 8/2-15

від 11.01.05р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПП “Альфа Данас” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2005 року у справі господарського суду Чернігівської області за позовом ПП “Альфа Данас” до ВАТ “Чернігівоблпаливо”

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2005 року ПП “Альфа Данас” звернулося до господарського суду з позовом до ВАТ “Чернігівоблпаливо” про стягнення боргу в сумі 200616 грн. 98 коп.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.04.2005 року вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, а у разі відсутності необхідних грошових коштів –на майно, що належить ВАТ “Чернігівоблпаливо” у межах суми позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2005 року ухвала суду скасована, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, визначених ст. 111-10 ГПК України (1798-12) .

Зазначає, що справу розглянуто за відсутності представника ПП “Альфа Данас”, яке не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, чим порушено норми ст. 43 ГК України (436-15) .

Заявник вважає, що забезпечення позову безпідставно скасовано.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Чернігівоблпаливо” просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2005 року залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

В судове засідання представник заявника не з’явився.

Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути касаційну скаргу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Апеляційний господарський суд перевірив доводи сторін, правильно застосував ст.ст. 66, 67 ГПК України (1798-12) і обґрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського суду про арешт коштів і майна ВАТ “Чернігівоблпаливо”, навівши переконливі мотиви свого рішення.

Посилання заявника на порушення ст. 43 ГПК України (1798-12) і п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України (1798-12) як на підставу безумовного скасування рішення суду свого підтвердження не знайшли, оскільки оскарженою постановою суду спір по суті не вирішувався.

Оскільки матеріалами справи доводи касаційної скарги не підтверджуються, підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПП “Альфа Данас” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2005 року - без зміни.