ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2005 Справа N 15/342-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
приватної фірми "Слобода" і К"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 19.01.2005 року
у справі N 15/342-04
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренергоінвест"
до приватної фірми "Слобода" і К"
про стягнення 32 189,63 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест"
звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
приватної фірми "Слобода" і К" про стягнення 32 189,63 грн.
Рішенням цього суду від 10 грудня 2004 року (суддя Л. Лаврова)
позов задоволено з відстрочкою виконання зазначеного рішення до
6 травня 2005 року з огляду на знаходження відповідача в тяжкому
фінансовому стані.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
19 січня 2005 року (судді Ю. Могилєвкін, В. Пушай, О. Плужник)
рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня
2004 року в частині надання відстрочки скасовано у зв'язку з
відсутністю підстав для відстрочки виконання.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне
застосування апеляційною інстанцією норм процесуального права, а
саме статей 43 та 121 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, просить постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19 січня 2005 року скасувати, а рішення
господарського суду Харківської області від 10 грудня 2004 року
залишити без змін.
На думку відповідача стаття 121 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
надає можливість при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, в даному випадку відсутність коштів, відстрочити
виконання рішення.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або
за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий
документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними
обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити
виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при
наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний
вплив на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд
приймаючи рішення від 10 грудня 2004 року про відстрочку виконання
судового акта прийняв до уваги лише доводи про важкий фінансовий
стан відповідача по справі, без врахування доводів позивача, що є
порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом
і судом, передбачених статтями 4-2 та 4-3 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування
Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального
права при прийнятті судового акта є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним
господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного
дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм процесуального права.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
19 січня 2005 року у справі N 15/342-04 залишити без змін, а
касаційну скаргу приватної фірми "Слобода" і К" - без задоволення.