ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2005 Справа N 07/1247
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 05.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Першиков Є.В.
судді Савенко Г.В., Ходаківська І.П.
розглянувши касаційні скарги Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Черкаської області
на постанову від 17.11.2004 р. Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
у справі N 07/1247 господарського суду Черкаської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада"
до Уманської ОДПІ
за участю Прокурора Черкаської області
про Визнання недійсним податкових повідомлень-рішень
За участю представників сторін:
позивача - Майстренко Т.В., за довіреністю
Школьна І.П., за довіреністю
відповідача - Науменко М.Д., за довіреністю
Роговий В.М., за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" звернулося до
господарського суду Черкаської області з позовною заявою до
Уманської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень, зазначених в позовній
заяві. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги
(а.с. 96-97), і наполягав на визнанні недійсним податкового
рішення повідомлення від 03.03.2004 р. N 000472301/0 в частині
застосування штрафу в сумі 1794,42 грн., а також заявив вимогу про
визнання недійсними повідомлень-рішень відповідача від
06.04.2004 р. N 00452301/1, від 06.04.2004 р. N 000462301/1, від
06.04.2004 р. N 0000182303/1/441/6473. Змінені позовні вимоги
прийняті судом (а.с. 106) та розглянуті по суті.
Рішенням господарського суду Черкаської області від
29.06.2004 року, яке залишене без змін постановою від
17.11.2004 р. Київського міжобласного апеляційного господарського
суду позов задоволений повністю, визнано недійсними податкові
повідомлення-рішення Уманської ОДШ: від 03.03.2004 р.
N 000452301/0, від 03.03.2004 р. N 000462301/0, від 03.03.2004 р.
N 000472301/0 в частині застосування штрафу в сумі 1794-42 грн.,
від 06.04.2004 р. N 000452301/1, від 06.04.2004 р. N 000462301/1,
від 06.04.2004 р. N 0000182303/1/441/6473, стягнуто з відповідача
на користь ТОВ "Лада" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та витрати на сплату державного
мита.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, відповідач звернувся
до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову від 17.11.2004 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду та рішення
господарського суду Черкаської області від 29.06.2004 р. у справі
N 07/1247 та винести нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 29 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
прокурор може
вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших
осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів
громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може
повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за
позовом інших осіб.
Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє
господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно
(ч. 3 ст. 29 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа від
28.04.04 р. N 07/3-1613 прокуратура Черкаської області вступила у
справу N 07/1247 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лада" до Уманської ОДПІ (а.с.23).
Ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від
13.09.2004 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд
не повідомив прокуратуру Черкаської області, яка брала участь у
справі, про дату і час судового засідання.
Як вбачається з постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.11.2004 р., розгляд справи
в апеляційній інстанції відбувся без участі прокурора, не
повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами
сторони у справі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.
З огляду на викладене постанова у справі підлягає скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд до апеляційного
господарського суду.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою сторін
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, п. 2 ст. 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області задовольнити частково.
Постанову від 17.11.2004 р. Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі N 07/1247 господарського
суду Черкаської області скасувати.
Справу N 07/1247 господарського суду Черкаської області
направити на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.