ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2005 Справа N 19/52
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 09.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченка О.С.
суддів: Ткаченко Н.Г., Семчука В.В.
розглянувши касаційні скарги
1. ВАТ "Київгаз"
2. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
3. ТОВ "Торгсервіс ЛТД"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.11.2004 р.
у справі N 19/52 господарського суду м. Києва
за заявою 1. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
2. ТОВ "Торгсервіс ЛТД"
до ВАТ "Київгаз"
про банкрутство
арбітражний керуючий - Тонконог А.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:
ТОВ "Торгсервіс ЛТД": Кодунов М.Л., Полікарпов А.О.
ВАТ "Київгаз": Стецько М.В., Єльник П.Г.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України": Онофріюк Д.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2004 р. (суддя
Саранюк В.І.) у справі N 19/52 було порушено провадження у справі
про банкрутство ВАТ "Київгаз" за заявою ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", призначено підготовче засідання суду на
15.09.2004 р., вжито заходи забезпечення вимог кредиторів.
Не погодившись з ухвалою господарського суду м. Києва від
18.08.2004 р. ТОВ "Торгсервіс Лтд" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій
просило ухвалу від 18.08.2004 р. змінити шляхом залучення до
справи ТОВ "Торгсервіс Лтд" як власника майна ВАТ "Київгаз".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
11.11.2004 р. (судді: Зеленін В.О. - головуючий, Синиця О.Ф.,
Рєпіна Л.О.) апеляційну скаргу ТОВ "Торгсервіс Лтд" залишено без
задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 18.08.2004 р.
скасовано, заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Київгаз" і додані до неї
документи повернуто без розгляду.
ВАТ "Київгаз", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
звернулись до Вищого господарського суду з касаційними скаргами, в
яких просять постанову Київського апеляційного господарського суду
від 11.11.2004 р. скасувати, ухвалу господарського суду м. Києва
від 18.08.2004 р. залишити без змін, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, зокрема: ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 28, 43, 32-34, 91, 103 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 92, 237-239, 246 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 1, 6, 7 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
ТОВ "Торгсервіс ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2004 р.
шляхом залучення до справи ТОВ "Торгсервіс ЛТД", який має право
спільної сумісної власності на майно боржника і передати справу на
розгляд до суду першої інстанції. В судовому засіданні повноважний
представник ТОВ "Торгсервіс ЛТД" відмовився від касаційної скарги
і просив залишити постанову апеляційного суду без змін.
ТОВ "Торгсервіс ЛТД" у відзиві на касаційні скарги ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Київгаз" просить залишити
зазначені касаційні скарги без задоволення, а постанову
апеляційного суду без змін.
Подане представником ВАТ "Київгаз" у судовому засіданні
15.03.2005 р. клопотання про оголошення повного тексту постанови
за результатами розгляду касаційних скарг було задоволено колегією
суддів, у зв'язку з чим у судовому засіданні 15.03.2005 р. було
оголошено перерву до 16.03.2005 р., потім перерву продовжено до
29.03.2005 року.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.
До господарського суду м. Києва 18.08.2004 р. було подано дві
заяви про порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
"Київгаз": від ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" та від ТОВ
"Торгсервіс Лтд".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2004 р. за
заявою ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" суддею Саранюк В.І.
порушено провадження у справі N 19/52 про банкрутство ВАТ
"Київгаз".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2004 р. за
заявою ТОВ "Торгсервіс Лтд" суддею Демидовою А.М. порушено
провадження у справі N 23/343-б про банкрутство ВАТ "Київгаз" та
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
Тонконога А.В. ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" в цій справі
подав заяву з грошовими вимогами до боржника, тобто реалізував
свої права як кредитора відносно ВАТ "Київгаз".
При цьому слід врахувати, що відповідно до чинного
законодавства обсяг прав кредитора у справі про банкрутство, який
першим подав заяву про порушення провадження у справі нічим не
відрізняється від обсягу прав кредиторів, які подають заяви з
грошовими вимогами після публікації оголошення про порушення
справи про банкрутство в офіційному друкованому органі. Більш
того, сума грошових вимог, заявлена ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" у справі N 23/343-б про банкрутство ВАТ "Київгаз" значно
більша, ніж сума, яка була заявлена цим кредитором при порушенні
справи N 19/52 про банкрутство ВАТ "Київгаз".
Відповідно до вимог п. 12 статті 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, якщо на момент подання заяви про порушення
справи про банкрутство в суд вже надійшла одна або кілька заяв про
порушення справи про банкрутство одного боржника, суд розглядає
всі заяви, включаючи заяву кредитора або боржника, подану
останньою.
При цьому суд може порушити за заявою одного або декількох
кредиторів лише одну справу про банкрутство, оскільки юридичною
метою справи про банкрутство, відповідно до преамбули Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, є відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної
процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Сторонами у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, є боржник та кредитори,
якими згідно цієї ж статті визнаються юридичні або фізичні особи,
які мають у встановленому порядку підтверджені документами вимоги
щодо грошових зобов'язань до боржника.
З огляду на наведені приписи Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі по тексту - Закон), ДК Газ України" НАК
"Нафтогаз України" та ТОВ "Торгсервіс Лтд" є кредиторами ВАТ
"Київгаз" та наділені всіма правами сторони у справі,
передбаченими ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки відповідно
до п. 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами України.
Відтак, посилання ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" та
ВАТ "Київгаз" у касаційних скаргах та їх представників у виступах
в судовому засіданні на відсутність у ТОВ "Торгсервіс Лтд"
процесуальних прав сторони у справі про банкрутство ВАТ "Київгаз"
не відповідають діючому законодавству.
Як свідчать матеріали справи, ухвалу господарського суду
м. Києва від 19.08.2004 р. якою порушено провадження у справі
N 23/343-б про банкрутство ВАТ "Київгаз", боржником було оскаржено
в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого
Тонконога А.В. Постановою Вищого господарського суду України від
7.12.2004 року зазначену ухвалу залишено без змін. Ухвалою
Верховного Суду України від 6.01.2005 року відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 7.12.2004 року.
Разом з тим, не погодившись з ухвалою господарського суду
м. Києва від 18.08.2004 р. про порушення провадження у справі
N 19/52, ТОВ "Торгсервіс Лтд" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просило ухвалу від 18.08.2004 р. змінити шляхом залучення до
справи ТОВ "Торгсервіс Лтд", як власника майна ВАТ "Київгаз".
Постановою Київського апеляційного господарського суду
м. Києва від 11.11.2004 р. апеляційна скарга ТОВ "Торгсервіс Лтд"
залишена без задоволення, ухвала Господарського суду м. Києва від
18.08.2004 р. скасована, а заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" про порушення справи про банкрутство ВАТ "Київгаз" та
додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду.
Постанова мотивована тим, що заява про порушення провадження
у справі про банкрутство підписана від імені ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" неуповноваженою особою, заява не містить
викладу обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника,
заявником не дотримано встановленого абз. 3 ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
тримісячного строку.
При винесенні оскаржуваної постанови судом апеляційної
інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а
саме:
- всупереч норми п. 1 статті 103 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу
місцевого господарського суду скасовано;
- при визначенні повноважень особи, що підписала заяву від
імені ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про порушення
провадження у справі про банкрутство ВАТ "Київгаз" не застосовано
частину 3 статті 28 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
стосовно підтвердження
повноважень представника юридичної особи довіреністю, в той час як
зазначена норма має універсальний характер і в силу п. 1 статті 5
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
застосовується і у
провадженні справ про банкрутство.
Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови судом
апеляційної інстанції було зроблено неправильний юридичний
висновок щодо недотримання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
при подачі заяви про порушення провадження у справі про
банкрутство тримісячного строку , протягом якого боржником не було
задоволено безспірні вимоги кредитора, оскільки матеріалами
справи, які були додані ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до
заяви про порушення провадження у справі (т.1, а.с.6-19),
підтверджено наявність безспірного боргу за судовим рішенням,
наявність виконавчого провадження, порушеного 12.11.2003 року та
не закритого за відсутністю боргу.
Водночас, доводи скаржників ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" та "ВАТ "Київгаз" стосовно порушення апеляційним судом
засад рівності і змагальності судового процесу і неповідомлення їх
про дату і час апеляційного розгляду скарги ТОВ "Торгсервіс Лтд"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.08.2004 р.
спростовується матеріалами справи (т.1 а.с.84), в яких знаходиться
ухвала апеляційного суду про призначення судового засідання для
розгляду апеляційної скарги з відмітками про направлення копії
цієї ухвали сторонам у справі, що є належним повідомленням про
дату розгляду скарги.
За таких обставин, постанова Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від 11.11.2004 р. не може бути
визнана повністю законною і підлягає зміні.
Беручи до уваги, що відповідно до частини другої статті 6
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно
до законів України, однією з основних засад судочинства,
відповідно до ст. 129 Конституції України є законність, що Закон
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
виключає можливість одночасного
порушення декількох справ про банкрутство одного боржника,
винесення господарським судом м. Києва одночасно двох ухвал про
порушення справ про банкрутство одного боржника є незаконним.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
. Ні ГПК ні Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить
вказівки на можливість оскарження ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство, за виключенням оскарження заходів
забезпечення вимог кредиторів та призначення арбітражного
керуючого. За таких обставин Київським апеляційним господарським
судом було неправомірно скасовано ухвалу від 18.08.2004 р. про
порушення провадження у справі N 19/52 про банкрутство ВАТ
"Київгаз".
Разом з тим, ухвалу господарського суду м. Києва від
19.08.2004 р. якою порушено провадження у справі N 23/343-б про
банкрутство ВАТ "Київгаз", постановою Вищого господарського суду
України від 7.12.2004 року залишено без змін. Ухвалою Верховного
Суду України від 6.01.2005 року відмовлено у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 7.12.2004 року.
За таких обставин справа N 19/52 про банкрутство ВАТ
"Київгаз" підлягає припиненню.
Скасовуючи ухвалу господарського суду м. Києва від
18.08.2004 р. у справі N 19/52, апеляційний господарський суд
повернув заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Київгаз" без розгляду, тим
самим неправильно застосував статтю 103 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
якою передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду
апеляційної скарги(подання) має право скасувати рішення повністю
або частково і припинити провадження у справі або залишити позов
без розгляду повністю або частково.
Керуючись статтями 103, 104, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ВАТ "Київгаз", ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.11.2004 р. у справі N 19/52
задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.11.2004 р. змінити.
Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від
18.08.2004 р. у справі N 19/52 про порушення справи про
банкрутство ВАТ "Київгаз" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 18.08.2004 р. у
справі N 19/52 про порушення справи про банкрутство ВАТ "Київгаз"
залишити без змін.
Провадження у справі N 19/52 про банкрутство ВАТ "Київгаз"
припинити.