ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2005 Справа N 7/1
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі: головуючого судді
Плахотнюк С.О., суддів Панченко Н.П., Плюшка І.А., розглянувши
касаційну скаргу ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" на
ухвалу від 11.01.2005 господарського суду Кіровоградської області
у справі N 7/1 за позовом ТОВ "Викс" до: 1. ЗАТ "Кіровоградська
промислова компанія"; 2. АТЗТ "Регіон-центр"; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: 1. ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів";
2. ТОВ "Партнер-Реєстр" про спонукання передачі акцій, за участю
представників: Позивача - не з'явився; Відповідача-1 - не
з'явився; Відповідача-2 - не з'явився; Третьої особи-1 -
Оніщенко О.В.; Третьої особи-2 - не з'явився, В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11.01.2005 господарського суду Кіровоградської
області у справі N 7/1 задоволено клопотання позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову шляхом заборони іншим особам
вчиняти дії, що стосуються предмета спору; заборонено ВАТ
"Вінницький завод тракторних агрегатів" проводити загальні збори
акціонерів 22 січня 2005 року та іншою датою до вирішення судом
даної справи та набрання рішенням у даній справі законної сили";
заборонено ТОВ "Партнер-Реєстр" видавати будь-яким органам і
посадовим особам реєстр акціонерів ВАТ "Вінницький завод
тракторних агрегатів" до вирішення спору та набрання рішенням у
даній справі законної сили.
Не погоджуючись з ухвалою від 11.01.2005 господарського суду
Кіровоградської області у справі N 7/1, ВАТ "Вінницький завод
тракторних агрегатів" звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену
ухвалу та передати справу для розгляду по суті до суду першої
інстанції.
Заслухавши доповідача, представника скаржника, перевіривши
правильність застосування місцевим господарським судом норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Відповідно до статті 66 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх
невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.
Всупереч зазначеному положенню закону ухвала господарського
суду першої інстанції про вжиття заходів до забезпечення позову
нічим не обґрунтована.
Ухвалою від 11.01.2005 господарського суду Кіровоградської
області у справі N 7/1 господарський суд першої інстанції
заборонив проводити збори акціонерів, що фактично припиняє
господарську діяльність підприємства, оскільки загальні збори є
вищим органом акціонерного товариства до компетенції якого,
відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
, відноситься широке коло питань (в тому числі
повноваження виключної компетенції), вирішення яких суттєво
впливає на діяльність підприємства.
У відповідності з ст. 6 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
одним із загальних принципів господарювання в Україні є
заборона незаконного втручання органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські
відносини.
За таких обставин ухвалена господарським судом першої
інстанції у даній справі ухвала щодо забезпечення позову незаконна
і необґрунтована, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів"
на ухвалу від 11.01.2005 господарського суду Кіровоградської
області у справі N 7/1 задовольнити.
Ухвалу від 11.01.2005 господарського суду Кіровоградської
області у справі N 7/1 про забезпечення позову скасувати.
Справу N 7/1 передати до господарського суду Кіровоградської
області для розгляду по суті.