ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2005 Справа N 5/34б
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 12.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Грека Б.М., Грейц К.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Стиль"
на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
27.12.2004 р.
у справі N 5/34б господарського суду Житомирської області
за заявою Національного банку Україна
до ТОВ "Стиль"
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
ТОВ "Стиль": Доценко О.І., Корольов Д.М.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від
15.11.2004 р. у справі N 5/34б заяву ТОВ "Стиль" від 30.08.2004 р.
про відвід судді Філіпової Т.Л. відхилено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Стиль" звернулось
до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить вказану ухвалу господарського суду
скасувати та передати справу на розгляд іншому складу місцевого
господарського суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
27.12.2004 р. (судді: Зарудяна Л.О. - головуючий, Ляхевич А.А.,
Щепанська Г.А.) ТОВ "Стиль" відмовлено в прийняті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від
15.11.2004 р.
Ухвала мотивована тим, що Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено можливості оскарження
ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.
ТОВ "Стиль" звернулось до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 27.12.2004 р. скасувати,
справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення
апеляційного провадження.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те,
що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали
порушені норми процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, п.п. 1, 2, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Як вбачається зі змісту ст. 20 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ухвала голови або заступника голови господарського суду за
результатами розгляду клопотань про відвід суддів оскарженню не
підлягає.
Таким чином, Житомирським апеляційним господарським судом
було обґрунтовано відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ
"Стиль" на ухвалу господарського суду Житомирської області від
15.11.2004 р.
За таких обставин колегія Вищого господарського суду України
вважає, що ухвала Житомирського апеляційного господарського суду
від 27.12.2004 р. винесена з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Стиль" залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
27.12.2004 р. у справі N 5/34б залишити без змін.