ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2005 Справа N 2/234
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Дерепи В.І., Харченка В. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - Г.В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Г.В.В. на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року у справі
господарського суду Чернігівської області за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи Г.В.В. до ТОВ "Дельта
фуд" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі
N 2/150 за позовом ТОВ "Дельта фуд" до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Г.В.В. про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від
1 липня 2004 року по справі N 2/150 задоволено позов ТОВ "Дельта
фуд" та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи Г.В.В. 2848 грн. 80 коп. боргу та 9 грн. 34 коп. - три
відсотки річних.
В жовтні 2004 року Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа Г.В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд
зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від
11 листопада 2004 року заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами відхилено, а рішення господарського
суду Чернігівської області по справі 2/150 від 1 липня 2004 року
залишене без змін з тих мотивів, що відповідач повинен був знати
про обставини, якими обгрунтував заяву, на час розгляду справи.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 22 грудня
2004 року повернув відповідачу апеляційну скаргу без розгляду на
підставі п.4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки скаргу
подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, без
клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 січня 2005 року
заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги і в зв'язку з цим апеляційну
скаргу повернено без розгляду.
В касаційній скарзі Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа Г.В.В. просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року, відновити
строк апеляційного оскарження та передати справу на розгляд до
суду першої інстанції.
Вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми
процесуального права та безпідставно відмовлено у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу у відсутність представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши Г.В.В., обговоривши
доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 11 листопада
2004 року відповідач направив до суду апеляційної інстанції
27 листопада 2004 року, тобто, з пропуском строку апеляційного
оскарження.
Одержав ухвалу місцевого господарського суду відповідач
17 листопада 2004 року.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
22 грудня 2004 року відповідач одержав 27 грудня 2004 року, а
повторно направив апеляційну скаргу до суду 5 січня 2005 року.
Зазначене підтверджується матеріалами справи і текстом
касаційної скарги.
Як встановлено судом, причиною пропуску строку апеляційного
оскарження заявник зазначив усунення недоліків апеляційної скарги.
Вирішуючи клопотання про відновлення строку апеляційного
оскарження, Київський апеляційний господарський суд перевірив
доводи заявника щодо поважності причини пропуску цього строку, дав
їй оцінку і обгрунтовано відмовив у відновленні строку
апеляційного оскарження та повернув апеляційну скаргу на підставі
п.4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
з урахуванням вимог ст. 93 ГПК
України.
З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції
відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її
скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 25 січня
2005 року - без змін.