3/71 Про стягнення боргу або повернення майна, - Текст документа

У квітні 2004 року кооператив “Експрес” звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Державного арбітражу Івано-Франківської області від 13.02.1992 року у справі № 80/3 за позовом прокурора Долинського району в інтересах МП “Прикарпатбізнесцентр” до МП “Бескіди”, кооперативу “Експрес” про стягнення боргу або повернення майна, посилаючись на те, що розслідуванням кримінальної справи № 132862 встановлено нововиявлені обставини, які не були раніше відомі заявникові і які є підставою для перегляду зазначеного рішення в частині визнання МП “Бескіди” власником ангару.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2004 року у справі № 3/71 за заявою кооперативу “Експрес” до прокурора Долинського району Івано-Франківської області, МП “Прикарпатбізнесцентр”, МП “Бескіди” про перегляд рішення суду від 13.02.1992 року у справі № 80/3 за нововиявленими обставинами постановлено рішення суду від 13.12.1992р. у справі № 80/3 змінити.

Скасувати рішення суду в частині визнання власником ангару МП “Бескіди”.

В решти рішення залишити без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2005 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі МП “Бескіди” просить постанову апеляційної інстанції скасувати як незаконну.

У відзиві на касаційну скаргу кооператив “Експрес” просить у задоволенні касаційної скарги відмовити за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин проаналізувавши правильність застосування господарськими судами при прийнятті рішень норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 ГПК України (1798-12) , господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними доказами, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Статтею 113 ГПК України (1798-12) встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючи законність та обгрунтованість прийнятого господарським судом Івано- Франківської області рішення від 25.06.2004 року у справі № 3/71, апеляційна інстанція не звернула уваги на ті обставини, що господарським судом зазначене рішення прийнято на підставі перегляду за нововиявленими обставинами рішення Державного арбітражу Івано-Франківської області у справі № 80/3 від 13.02.1992 року, оригінал якого в матеріалах справи відсутній, як відсутні і матеріали справи № 80/3.

Ксерокопія зазначеного рішення (а.с. 15), що додана до заяви, як і інші матеріали справи завірені печаткою кооперативу “Експрес” та суддею не посвідчені, що викликає сумнів у їх достовірності.

Апеляційна інстанція також не звернула уваги на ті обставини, що відповідно до заяви кооперативу “Експрес” нововиявлені обставини встановлені у процесі розслідування кримінальної справи, за результатами якої прийнята постанова про закриття справи за відсутності події злочину. Проте, відповідно до вимог ст. 35 ГПК України (1798-12) , тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Викликає сумнів та потребує додаткової перевірки також питання встановлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, оскільки довідки прокуратури видані у різний термін, спростовують зазначені в рішенні обставини.

За таких обставин, суд вважає, що постанова апеляційної інстанції та рішення господарського суду як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права не можуть залишитися без змін і підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати наведене та відповідно до вимог закону вирішити спір. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2005 року та рішення господарського суду Івано- Франківської області від 25.06.2004 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.