1/254-2/64 Про стягнення 5 725,28 грн. - Текст документа

У березні 2004 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 4 704 грн. збитків, заподіяних внаслідок пошкодження 07.11.2003 р. в ДТП, яка сталась з вини працівника відповідача, автомобіля “Фольксваген –Бора” д.н. 096- 00 ТА. Розмір збитків складався з вартості відновлювального ремонту, включаючи втрату товарної вартості, - 4 464 грн. та оплати за проведення експертизи у розмірі 240 грн.

В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги, зазначивши, що під час провадження справи в суді ним самостійно було проведено ремонт автомобіля, вартість якого згідно платіжних документів становить 2 530,7 грн. Враховуючи, що втрата товарної вартості автомобіля згідно висновку експерта становила 2 514,81 грн., то з урахуванням вартості експертизи стягненню підлягає 5 725,28 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2004 р. (суддя Зварич О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 р. (головуючий –Д.Новосад, судді –О.Михалюк, Г.Мельник), позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ “Транспортні комунікації” на користь ТОВ “Ловеч” 5 485 грн. вартості матеріальних збитків, 240 грн. вартості автотоварознавчої експертизи, 54,85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги з забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України (435-15) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України (435-15) яка визначає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічне положення щодо визначення розміру відшкодування збитків міститься в і п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” (v0006700-92) .

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 17.11.2003 р. близько 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Любінської та С. Петлюри у м. Львові з вини працівника відповідача, під час виконання ним трудових обов’язків, сталась ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль позивача “Фольксваген –Бора” д.н. 096-00 ТА.

Згідно висновку спеціаліста товарознавця № 3936 від 17.11.2003 р. вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачу пошкодженням автомобіля, становить 4 464 грн., з яких вартість відновлювального ремонту –1 949,19 грн., втрата товарної цінності автомобіля –2 514,81 грн.

Проте, позивачем, під час провадження даної справи було здійснено ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля і його вартість згідно наданих ним платіжних документів становить 2 530,7 грн. Саме ця сума і є відповідно до вищевказаних норм закону реальною вартістю на момент розгляду справи робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля і стягнення в даному випадку ще й втрати товарної вартості автомобіля є помилковим.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення необхідно змінити, зменшивши розмір матеріальних збитків, що підлягають стягненню з відповідача з 5 485,28 грн. до 2 530,7 грн. Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України (1798-12) підлягає зменшенню і розмір державного мита, стягнутого з відповідача, з 54,85 грн. до 25,30 грн. Також на підставі вказаної норми з позивача на користь відповідача необхідно частково стягнути держмито, сплачене ним за подачу касаційної скарги, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 14,78 грн.

Доводи касаційної скарги про недоведеність розміру збитків, заподіяних позивачу внаслідок ДТП, спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 ГПК України (1798-12) , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В И В:

касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Транспортні комунікації” задовольнити частково.

Змінити рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 р. у справі за № 1/254-2/64, зменшивши розмір матеріальних збитків, що підлягають стягненню з ЗАТ “Транспортні комунікації” на користь ТОВ “Ловеч” з 5 485,28 грн. до 2 530,7 грн., держмита з 54,85 грн. до 25,30 грн.

В решті рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 р. у справі за № 1/254-2/64 залишити без змін.

Стягнути з ТОВ “Ловеч” на користь ЗАТ “Транспортні комунікації” 14,78 грн. держмита, сплаченого при подачі касаційної скарги. Доручити господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.