ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2005 Справа N 15/261
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 05.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І., суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.
(доповідач), у відкритому судовому засіданні за участю
представників ВАТ "Атомремонт" Гузєвої В.І., ВАТ "Рівнеазот"
Прокопенко П.П., розглянув касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 22.12.2004 р. у справі
N 15/261 господарського суду Рівненської області за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Атомремонт" до Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 229392,35 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя
Коломис В.В.) від 16.10.2004 р. відмовлено в задоволенні позовних
вимог Відкритого акціонерного товариства "Атомремонт" про
стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"
228229,32 грн. основного боргу та відсотків річних у розмірі
1163,03 грн.
Львівський апеляційний господарський суд (судді
Зданкевич З.І., Краєвська М.В., Дух Я.В.) переглянув рішення
місцевого суду і постановою від 22.12.2004 р. його скасував та
прийняв нове рішення, яким позов задовольнив.
ВАТ "Рівнеазот", не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а
справу передати на новий судовий розгляд.
За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної
інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що
і призвело до прийняття помилкових рішення та постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" звернулось до
господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 228229,32 грн.
основного боргу та відсотків річних у розмірі 1163,03 грн.
Підставою звернення позивача до суду являлась відсутність
оплати з боку відповідача за виконані на підставі укладених між
сторонами договорів роботи. Факт належного виконання робіт позивач
підтверджує підписаними обома сторонами та скріпленими їх
печатками актами, а факт наявності заборгованості відповідача -
актами звірок взаєморозрахунків, які також знаходяться в
матеріалах справи.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на
невірність судових висновків про те, що укладені між сторонами
договори за своєю правовою природою являються договорами підряду,
у зв'язку з відсутністю проектно-кошторисної документації,
відсутністю повноважень у особи, що підписала з його боку акти про
приймання виконаних робіт, внаслідок чого вони не являються
доказом, а також на відсутність в актах взаємозвірок посилань на
договори, за якими заявлено вимоги.
Приймаючи рішення у справі, апеляційний господарський суд,
дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників
позивача, встановив, що останнім належним чином виконані
обумовлені договорами роботи і хоча має місце факт підписання
актів з боку відповідача неуповноваженою особою, однак вказані
доводи не спростовують обов'язок останнього - замовника провести
розрахунки. Крім цього, заборгованість відповідача підтверджена
актами звірок взаєморозрахунків.
Вказані висновки апеляційного господарського суду
відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи,
тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав
для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.12.2004 р. у справі N 15/261 господарського суду Рівненської
області залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" - без задоволення.