ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2005 Справа N 11/93
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 12.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В., суддів: Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В., за участю представників сторін: позивача -
Романов Д.Ю., дов. від 28.12.2004 року, відповідача - Шевчук Б.Б.,
дов. від 26.07.2004 року, розглянув у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 23.11.2004 року та касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодес" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 року за
позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодес" про
звернення стягнення на активи платника податків.
Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва
звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодес" про стягнення
1004983,63 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.
Разом з тим позивач в забезпечення позову просив накласти арешт на
грошові кошти товариства на суму 1004983,63 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2004 року
(суддя Євсіков О.О.) заяву позивача про забезпечення позову
задоволено, накладено арешт на грошові кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нодес" на суму 1004983,63 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нодес" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2004 року.
Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги на підставі
статті 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Київський апеляційний господарський суд ухвалою від
23.11.2004 року задовольнив клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нодес" про відновлення строку для подачі
апеляційної скарги з огляду на об'єктивні причини його пропуску та
прийняв апеляційну скаргу до провадження.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
13.12.2004 року (судді: Коваленко В.М., Малетич М.М.,
Вербицька О.В.) ухвалу господарського суду від 16.09.2004 року
залишено без змін.
Залишаючи ухвалу господарського суду без змін, апеляційний
господарський суд виходив з того, що з урахуванням обставин
справи, а саме предмету позову та його розміру, та обґрунтування
позивачем заявленого клопотання про вжиття заходів до забезпечення
позову у місцевого суду були всі підстави для накладення арешту на
грошові кошти відповідача.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю
"Нодес" просить скасувати постанову Київського апеляційного
господарського суду та ухвалу господарського суду міста Києва про
забезпечення позову, посилаючись на порушення апеляційним
господарським судом норм процесуального права, а саме статті 66,
пункту 7 частини 2 статті 105 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного
господарського суду про прийняття апеляційної скарги до
провадження від 23.11.2004 року, посилаючись на порушення
апеляційним судом статей 22, 43, 53, 86, 97, 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і прийняти рішення,
яким відмовити відповідачу у відновленні процесуального строку на
подання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодес" без розгляду.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви
про звернення стягнення на активи платників податків Державною
податковою інспекцією одночасно було заявлене клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту на
грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодес" на
суму 1004983,63 грн. В клопотанні позивач зазначив, що невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у даній справі, оскільки фактично за
юридичною адресою відповідач не знаходиться, що підтверджується
актом від 10.08.2004 року, а на його розрахункових рахунках,
відповідно до довідки АКБ "Золоті ворота" N 06-07/452 від
21.07.2004 року, відбувався значний рух коштів, що на думку
Державної податкової інспекції свідчить про те, що підприємство
активно працює, однак не сплачує податки і, зокрема, суму
стягуваного боргу.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові
суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти
певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у
безспірному порядку (стаття 67 цього ж Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові
суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання
позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за
якістю на момент виконання рішення господарського суду.
Судом апеляційній інстанції було встановлено, що невжиття
заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення
господарського суду, у разі його задоволення судом, оскільки на
рахунку відповідача відбувається суттєвий рух коштів,
заборгованість зі сплати податків є значною і відповідачем не
сплачується.
Виходячи з встановлених судом обставин справи, судова колегія
вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції
до спірних правовідносин було обґрунтовано застосовано статтю 66
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
обрано відповідний спосіб для забезпечення позову у даній справі
згідно зі статтею 67 цього ж Кодексу, а відтак не вбачається
підстав для зміни або скасування прийнятих судових актів і
задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нодес".
Не підлягає задоволенню і касаційна скарга Державної
податкової інспекції про визнання недійсною ухвали Київського
апеляційного господарського суду від 23.11.2004 року, якою було
відновлено строк для подання апеляційної скарги та прийнято
вказану апеляційну скаргу до провадження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду
крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою
статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до положень якої ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Таким чином оскарженню підлягають лише ті ухвали, про
можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті
Господарського процесуального кодексу України або Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, в яких йдеться про винесення судом таких
ухвал.
Оскарження ухвали про відновлення строку для подання скарги
та прийняття апеляційної скарги до розгляду, винесеної в порядку
статей 53, 98 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, чинним законодавством не передбачено.
Виходячи з наведеного, Київським апеляційним господарським
судом дана правильна юридична оцінка встановленим обставинам
справи при прийнятті оскаржуваної ухвали та постанови, вони
відповідають нормам процесуального права, а тому підстав для їх
скасування не вбачається.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2004 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.12.2004 року у справі N 11/93 залишити без змін, а касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодес" - без
задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
23.11.2004 року у справі N 11/93 залишити без змін, а касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва - без задоволення.