ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2005 Справа N 7/331
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Усенко Є.А.,
суддів: Бакуліної С.В., Бенедисюка І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Миколаєві
на постанову від 01.12.2004 року Одеського апеляційного
господарського суду
у справі N 7/331 господарського суду Одеської області
за позовом ТОВ СП "Нібулон"
до - ВДК у м. Миколаєві;
- ДПІ у м. Миколаєві
про стягнення 1443714,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ
за серпень 2004 року
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Кравченко О.Б. (довіреність від 25.02.2005 р. N 30)
від відповідача:
Домніцький О.П. (довіреність від 24.01.2005 р.
N 872/9/10-016)
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від
20.10.2004 року (суддя Семенчук Н.О.), залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий
суддя - Таценко Н.Б., судді - Сидоренко М.В., Савицький Я.Ф.) від
01.12.2004 року, у справі N 7/331 позовні вимоги задоволено;
стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача
1443714,00 грн.; стягнуто з відповідача-2 на користь позивача
судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Миколаєві просить скасувати
ухвалені по справі судові акти, прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову ТОВ СП "НІБУЛОН" відмовити, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пп.
7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, пп. "з" пп. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, норм Указу
Президента України від 07.08.1998 року N 857/98 ( 857/98 ) (857/98)
"Про
деякі зміни в оподаткуванні".
У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує
викладені в ній доводи.
Відповідач-1 не скористався наданим процесуальним правом на
участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника
відповідача-2, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення
на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.10.2004 року позивач звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про стягнення бюджетної
заборгованості з ПДВ за серпень 2004 року в сумі 1 433 714 грн. на
розрахунковий рахунок ТОВ СП "Нібулон" на підставі пп. 7.7.3
п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.1997 року, п. 4 Порядку відшкодування
податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та
Державного казначейства України від 02.07.1997 року N 209/72
( z0263-97 ) (z0263-97)
.
Ухваленими по справі судовими актами позовні вимоги ТОВ СП
"Нібулон" задоволені з мотивів, викладених в їх описовій частині.
Висновки судів відповідають чинному законодавству та
матеріалам справи. Так, підпункт 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
встановлює, що у
разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена на
підставі пп. 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума
підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету
України протягом місяця, наступного після подачі декларації,
підставою для отримання бюджетного відшкодування є дані тільки
податкової декларації за звітний період, а суми, які не
відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті
строку, вважаються бюджетною заборгованістю.
Колегія суддів погоджується з тим, що згідно пп. 7.7.3 п. 7.7
ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
бюджетне відшкодування повинно здійснюватись у
встановлений спеціальним законом строк, а саме протягом місяця,
наступного після подачі декларації, тобто визначення судами
терміну виникнення у позивача права на відшкодування з Державного
бюджету України сум ПДВ по податковій декларації за серпень
2004 року відповідає вищевказаному припису закону. Право платника
податку на звернення до суду з позовом про стягнення з бюджету
невідшкодованих протягом місяця сум ПДВ прямо встановлено
законодавцем в названій нормі Закону України "Про податок на
додану вартість". Згідно пп. "з" пп. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
платник податку не позбавлений права щодо внесення будь-яких змін
до встановленої форми податкової декларації, зокрема шляхом
заявлення в рядку 25 суми до відшкодування протягом місяця,
наступного після подачі декларації. Наведеним спростовується довід
касаційної скарги щодо неправомірного викладення в податковій
декларації з ПДВ назви рядка 25.
Таким чином, посилання ДПІ на відсутність у платника податку
права на бюджетне відшкодування з перелічених в касаційній скарзі
мотивів не доведені належним чином всупереч вимогам ч. 2 ст. 4-3
та ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, спростовуються вищенаведеним.
Станом на 12.11.2004 року згідно виписок банківської установи ВДК
по висновкам N 19/60 від 01.11.2004 року та 19/64 від
10.11.2004 року ДПІ в повному обсязі здійснено відшкодування сум
ПДВ, зазначених позивачем в податковій декларації за серпень
2004 року, що підтверджує їх правомірність.
Враховуючи викладене та ту обставину, що Закон України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
є спеціальним законом
стосовно предмету позову, термін "бюджетне відшкодування"
законодавцем визначений в п. 1.8 останнього, як сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною
сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, а по пп. 7.7.1
пп. 7.7.3 цього Закону надмірна сплата вбачається в разі
перевищення податкового кредиту над сумою податкових зобов'язань
звітного періоду на розмір від'ємного значення, постанова
Одеського апеляційного господарського суду є законною та
обґрунтованою, касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Миколаєві від 31.12.2004 року
N 20205/9/10-016 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.12.2004 року у справі N 7/331 залишити
без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 01.12.2004 року у справі N 7/331 - без змін.