ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2005 Справа N 5/29
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 12.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. (головуючого судді), суддів: Стратієнко Л.В.,
Чабана В.В., за участю повноважних представників: від позивача -
Козмуляка Д.В., від відповідачів, розглянувши у відкритому
засіданні касаційну скаргу ВАТ "Нижньостанівецьке РТП" на
постанову від 24 листопада 2004 року Львівського апеляційного
господарського суду у справі за позовом ВАТ "Нижньостанівецьке
РТП" до ТОВ "Брусенківське" про стягнення 2431,82 грн. за скаргою
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кіцманського
районного управління юстиції, В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від
16 березня 2004 року постановлено стягнути з ТОВ "Брусенківське"
на користь ВАТ "Нижньостанівецьке" РТП 2431,82 грн. боргу та
витрати по справі.
13 серпня 2004 року ВАТ "Нижньостанівецьке РТП" звернулося до
господарського суду Чернівецької області із скаргою на
бездіяльність ВДВС Кіцманського РУЮ по виконанню рішення
господарського суду.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від
22-23 вересня 2004 року (суддя Бутирський А.А.) скаргу задоволено.
Визнано бездіяльність ВДВС Кіцманського РУЮ.
Зобов'язано ВДВС Кіцманського РУЮ виконати рішення від
16.03.2004 р.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
24 листопада 2004 р. ухвалу господарського суду скасовано та в
задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі "Нижньостанівецьке РТП" просить постанову
апеляційної інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу від ВДВС Кіцманського РУЮ до суду
не надходив.
Заслухавши пояснення представника ВАТ "Нижньостанівецьке
РТП", перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 5 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, а
також розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого
провадження та їх клопотання (пункт 4 частини 2 статті 5 Закону).
Статтею 7 Закону встановлено обов'язок державного виконавця
використовувати його права у точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів
громадян і юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського
суду Чернівецької області від 16.03.2004 р. задоволено позов ВАТ
"Нижньостанівецького РТП до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брусенківське" та стягнуто з відповідача
2431,82 грн. боргу, 51,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про
що видано наказ N 5/29 від 29.03.2004 року. Даний наказ
пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції, який постановою від
09.04.2004 року відкрив виконавче провадження і надав
відповідачеві строк до 16.04.2004 року для добровільного виконання
рішення суду.
16.04.2004 року виконавчою службою винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження по наказу N 5/29 від
29.03.2004 року до зведеного виконавчого провадження від
11.10.2001 року. Також 16.04.2004 року ВДВС наклав арешт на
грошові кошти відповідача, які знаходяться та будуть надходити на
рахунки відповідача.
30.06.2004 року позивач звернувся до виконавчої служби із
заявою, в якій просив накласти арешт на розрахункові рахунки,
рухоме та нерухоме майно та направити запити до Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі, Кіцманського КБТІ,
Кіцманського МРЕВ ДАІ.
Проте, відділ ДВС Кіцманського РУЮ зазначену заяву позивача
не розглянув взагалі, запитів до Державної податкової інспекції у
Кіцманському районі, Кіцманського КБТУ, Кіцманського МРЕВ ДАІ щодо
виявлення іншого майна відповідача не направив. Арешт на майно
відповідача був накладений лише після подачі скарги.
За таких обставин суд вважає, що висновок апеляційного
господарського суду про невідповідність висновку господарського
суду реальним обставинам справи визнати законним і обґрунтованим
не можна.
Не можна погодитись і з висновком апеляційної інстанції в
тому, що місцевий суд припустився помилки, задовольняючи скаргу на
бездіяльність виконавчої служби.
Проте суд вважає, що перевіривши зазначені обставини в їх
сукупності та відповідність дій ВДВС Кіцманського РУЮ, визначених
Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, при
виконанні рішення господарського суду місцевий господарський суд
прийшов до обґрунтованого висновку про бездіяльність ВДВС при
виконанні рішення від 16.03.2004 року.
Тому постанова апеляційної інстанції як прийнята з порушенням
норм матеріального і процесуального права не може залишатись без
змін і підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду, яка
відповідає обставинам справи і вимогам Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, - залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
24 листопада 2004 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.
Ухвалу господарського суду Чернівецької області від
22-23 вересня 2004 року залишити без змін.