ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2005 Справа N 34/226а
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі: головуючого
Кривди Д.С. (доповідача у справі), суддів: Жаботиної Г.В.,
Грека Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Слов'янської ОДПІ Донецької області на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 01.11.2004 у справі N 34/226а
господарського суду Донецької області за позовом ТОВ
"Профдезінфекція" до Слов'янської ОДПІ Донецької області про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за участю
представників сторін: від позивача - Багнич О.А. (за довіреністю
від 17.02.2005 р. N 14); відповідача - Литвиненко О.В. (за
довіреністю від 08.12.2004 р. N 51154/10/26-2), Ярова С.Е. (за
довіреністю від 04.01.2005 р. N 5/10/10-012).
Згідно розпорядження заступника Голови Вищого господарського
суду України Осетинського А.Й. від 22.03.2005 р. здійснено заміну
складу суду на колегію суддів у складі: головуючого судді
Кривди Д.С., суддів Жаботиної Г.В., Грека Б.М. В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від
28.09.2004 р. (суддя Кододова О.В.), залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2004 р.
(головуючий суддя Величко Н.Л., судді: Алєєва І.В., Агапов О.Л.),
позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції
N 0001392640/0 від 14.01.2004 р. про визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 115331 грн. та
фінансової санкції у розмірі 57665,50 грн.; стягнуто з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі
85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн.
В касаційній скарзі відповідач просить постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 01.11.2004 р. скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права,
заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників
сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав:
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція
виходить з встановлених у даній справі обставин.
Судами встановлено, що Слов'янською ОДПІ відповідно до п. 3
Указу Президента України від 23.07.98 р. N 817/98 ( 817/98 ) (817/98)
"Про
деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" була
проведена документальна позапланова перевірка ТОВ
"Профдезінфекція" з питання дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2000 року по 01.10.2003 року, за
результатами якої складений акт перевірки від 12.01.2004 р.
N 2/26-2/25330313.
Актом перевірки встановлено, що позивач у порушення вимог
п. 3.1 ст. 3 та п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
занизив податкове зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 115331 грн. Позивач, на думку
відповідача, є товариством з обмеженою відповідальністю і не є
закладом охорони здоров'я. Позивач здійснює роботи по дезінфекції,
дезінсекції та дератизації, які згідно Державного класифікатора
України ДК 009-96 "Класифікація видів економічної діяльності",
затвердженого наказом Держстандарту України від 22.10.96 р. N 441
( v0441217-96 ) (v0441217-96)
, не належать до діяльності охорони здоров'я
(відносяться до діяльності, пов'язаної з очисткою та прибиранням
приміщень (код 74,70) та не включені до секції "Охорона здоров'я
та соціальна допомога"), тому не підпадають під пільги,
встановлені підпунктом 5.1.8 статті 5 Закону України "Про податок
на додану вартість".
На підставі акту перевірки Слов'янською ОДПІ було прийняте
повідомлення-рішення N 0001392640/0 від 14.01.2004 р., яким
визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 172996,50 грн., у тому числі 115331 грн.
основного платежу та 57665,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Судами встановлено, що згідно до п. 1.1 Статуту товариство з
обмеженою відповідальністю "Профдезінфекція" створено на базі
викупленого майна Слов'янської філії підприємства
"Донпрофдезінфекція". Пункт 1.6 Статуту передбачає, що основною
метою створення Товариства є забезпечення своєчасного та
ефективного проведення протиепідемічних заходів з метою
попередження виникнення та зменшення рівня зоонозних інфекцій,
зменшення економічної шкоди, яка наносяться гризунами та комахами,
а також участь у формуванні ринку товарів та послуг, отримання
прибутку.
Згідно з довідкою Донецького обласного управління статистики
від 27.02.2002 року ТОВ "Профдезінфекція" віднесено до
епідеміологічних установ.
Міністерством охорони здоров'я підприємству видана ліцензія
серії АА N 267992 на медичну практику (дезинфекційна справа) по
строку дії з грудня 2001 року по 27.12.2002 року, N 598042 на
проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних робіт зі
строком дії з 27.12.2002 року до 27.12.2005 року.
В листі Державного комітету статистики від 28.03.2000 р.
N 02-01-04/59 визначено, що підприємства профдезінфекції
відносяться до закладів охорони здоров'я і за класифікацією видів
економічної діяльності повинні відноситись до класу 85.14
( v0441217-96 ) (v0441217-96)
"Інша діяльність з охорони здоров'я людини".
Відповідно до пп. 5.1.8 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
звільняються від
оподаткування операції з надання послуг з охорони здоров'я згідно
з переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України, закладами
охорони здоров'я, які мають спеціальний дозвіл (ліцензію) на
надання таких послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.98 р. N 1602
( 1602-98-п ) (1602-98-п)
"Про послуги з охорони здоров'я, операції з надання
яких закладами охорони здоров'я, які мають спеціальний дозвіл на
надання таких послуг, звільняються від обкладення податком на
додану вартість" встановлено, що відповідно до підпункту 5.1.8
ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
звільняються від обкладення податком на додану
вартість операції з усіх послуг охорони здоров'я закладами охорони
здоров'я, крім послуг за переліком згідно з додатком. У
затверджений Кабінетом Міністрів України перелік не включені
послуги з дезинфекційних та дератизаційних робіт.
За таких підстав попередні судові інстанції обгрунтовано
дійшли висновку, що спірні операції звільнені від оподаткування
податком на додану вартість.
Доводи відповідача про те, що позивач не є закладом охорони
здоров'я судами правомірно не прийняті до уваги з огляду на
роз'яснення Державного комітету статистики від 28.03.2000 р.,
згідно з яким підприємства профдезінфекції своєю діяльністю
безпосередньо забезпечують охорону здоров'я населення та
відносяться до закладів охорони здоров'я.
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства
в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постанови Донецького апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7,
п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
01.11.2004 у справі N 34/226а залишити без змін, а касаційну
скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області - без задоволення.