ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2005 Справа N 33/540
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 12.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Кривди Д.С. (доповідача у справі), суддів:
Жаботиної Г.В., Грека Б.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
22.10.2004 у справі N 33/540 господарського суду міста Києва за
позовом ТОВ "Український сир" до ДПІ у Печерському районі м. Києва
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за участю
представників сторін від: позивача - Цвітненко Д.М.
(за довіреністю від 01.09.2004 р.); відповідача - не з'явились.
Згідно розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду
України Осетинського А.Й. від 22.03.2005 р. здійснено заміну
складу суду на колегію суддів у складі: головуючого судді
Кривди Д.С., суддів: Жаботиної Г.В., Грека Б.М.,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2004 року ТОВ "Український сир" звернулося до
господарського суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському
районі м. Києва про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2004 р.
позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на
13.10.2004 р.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав на неї
апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
22 жовтня 2004 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу,
виходячи з положень господарсько-процесуального законодавства,
яким право сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у
справі не передбачено.
В касаційній скарзі податкова інспекція просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції та направити апеляційну скаргу
на розгляд суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та норм Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Дослідивши матеріали справи, касаційну скаргу, перевіривши
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до
задоволення скарги, виходячи з наступного:
Припис статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в
статті 12 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
,
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення названим Законом ( 3018-14 ) (3018-14)
ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс ( 1798-12 ) (1798-12)
повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник
судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи
касаційному порядку.
Положення ж Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачають права сторін на оскарження ухвали про
порушення провадження у справі.
Відповідно ж до частини 1 статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Враховуючи викладене, висновки суду апеляційної інстанції про
повернення апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва
слід вважати правильними, відповідно вимог
господарсько-процесуального законодавства, а касаційну скаргу -
необгрунтованою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7,
п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
22.10.2004 у справі N 33/540 залишити без змін, а касаційну скаргу
державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - без
задоволення.