ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2005 Справа N 11-10/296
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П., Дунаєвської Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз", м. Черкаси, на постанову від 29.10.2004 Київського
міжобласного апеляційного господарського суду у справі
господарського суду N 11-10/296 Черкаської області за позовом
прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах
держави в особі Фонду державного майна України, ДП
"Шебелинкагазпром", ВАТ "Укргазпром", смт Червоний, до Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз", м. Черкаси, про стягнення 51973152,14 грн., за
участю представників сторін: від позивача -, від відповідача -
Мінко К.В., В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Черкасигаз" звернулося до
суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 07.04.2000
у справі N 89/8.
Рішенням господарського суду Черкаської області від
07.07.2004 заяву ВАТ "Черкасигаз" задоволено.
Місцевий суд, задовольняючи заяву, виходив з того, що
прийняття Закону України "Про списання вартості несплачених
обсягів природного газу" від 05.06.2003 за N 911-IV ( 911-15 ) (911-15)
має
істотне значення для справи, а тому суд вважає ці обставини
нововиявленими.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.10.2004 рішення місцевого суду від
07.07.2004 скасовано, заяву ВАТ "Черкасигаз" про перегляд
постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 07.04.2000
у справі N 89/8 залишено без задоволення.
Апеляційна інстанція вмотивувала своє рішення тим, що
підставою для перегляду місцевим судом постанови Президії Вищого
арбітражного суду України від 04.07.2000 стали не нововиявлені
обставини, а новий Закон ( 911-15 ) (911-15)
, що вступив в дію з 11.07.2004
та який також невірно застосовано місцевим судом.
Оскаржуючи постанову апеляційної інстанції, ВАТ "Черкасигаз"
просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду, а рішення господарського суду Черкаської
області від 07.07.2004 залишити без змін, посилаючись на те, що
оскаржувана постанова прийнята без дослідження та врахування
обставин та особливостей правовідносин сторін, які, зокрема,
обумовлені непогашеною заборгованістю бюджету перед ВАТ
"Черкасигаз" за газ, поставлений в 1996-1997 рр. бюджетним
організаціям.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
За рішенням Вищого арбітражного суду України від 29.09.98 у
справі N 89/8 за позовом прокурора Балакліївського району
Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного
майна України, ДП "Шебелинкагазпром" ВАТ "Укргазпром" з ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" стягнуто
51973152,14 грн. заборгованості та державного мита 2598657,60 грн.
Постановою судової колегії по перегляду рішень, ухвал,
постанов Вищого арбітражного суду України від 11.01.99 рішення
суду від 29.09.98 скасовано, в позові відмовлено.
Постановою Президії Вищого арбітражного суду України
постанова судової колегії від 11.01.99 скасована, рішення Вищого
арбітражного суду України від 29.09.98 залишено без змін.
Правовою підставою для перегляду зазначеного рішення за
нововиявленими обставинами ВАТ "Черкасигаз" вказав прийняття
Верховною Радою України 05.06.2003 Закону України "Про списання
вартості несплачених обсягів природного газу" ( 911-15 ) (911-15)
, який
визначає правові та організаційні засади списання заборгованості
підприємств нафтогазового комплексу.
Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за
нововиявленими обставинами регулюється розділом XIII
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до положень ст.ст. 112-114 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
нововиявлені обставини
слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення
спору, не існували під час розгляду справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не
можуть бути підставою для зміни або скасування рішення за
нововиявленими обставинами.
У даному випадку, заявник вважає нововиявленими обставинами
прийняття 05.06.2003 Закону України "Про списання вартості
несплачених обсягів природного газу" за N 911-IV ( 911-15 ) (911-15)
, тобто
нові обставини, що виникли після вирішення спору.
Крім того, п. 5 ст. 3 Закону ( 911-15 ) (911-15)
передбачено, що
Порядок проведення списання визначається Кабінетом Міністрів
України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 за N 550
( 550-2004-п ) (550-2004-п)
"Деякі питання списання вартості несплачених
обсягів природного газу" затверджено Порядок списання вартості
несплачених обсягів природного газу.
За цим Порядком ( 550-2004-п ) (550-2004-п)
рішення про списання
відповідних несплачених обсягів природного газу, які виникли у
період 1995-1998 рр., приймає Міжвідомча комісія.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає юридичну оцінку, дану апеляційним судом
обставинам справи, такою, що ґрунтується на матеріалах справи та
чинному законодавстві, і підстав для задоволення касаційної скарги
не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 29.10.2004 у справі N 11-10/296 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.