ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2005 Справа N 9/247
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Продаєвич Л.В., Черкащенка М.М.
за участю представників:
ТОВ "Кіровоградагроліс" - М.Я. Романяка;
КП "Кіровоградагробудіндустрія" - директора В.В. Ткаченка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ТОВ "Кіровоградагроліс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 24.12.2004 р. по справі N 9/247 за заявою ТОВ
"Кіровоградагроліс" до Колективного підприємства
"Кіровоградагробудіндустрія" про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - ТОВ "Кіровоградагроліс" 16.09.2004 р. звернувся із
заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство
КП "Кіровоградагробудіндустрія", в наслідок його фінансової
неспроможності.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
20 вересня 2004 р. /суддя Шевчук О.Б./ було порушено провадження
по справі N 9/247 про банкротство КП "Кіровоградагробудіндустрія".
Цього ж дня, господарським судом Кіровоградської області по
справі N 9/247 було прийнято ухвалу, якою було відсторонено
керівника Левченка М.Г. від посади директора КП
"Кіровоградагробудіндустрія" та покладено виконання його
обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого -
Сухорукову Н.М.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 24 грудня 2004 р. по справі N 9/247 /судді: Джихур О.В.,
Коршун А.О., Виноградник О.М./ зазначена ухвала господарського
Кіровоградської області від 20.09.2004 р. скасована, справа
передана на розгляд до господарського Кіровоградської області.
В касаційній скарзі кредитор - ТОВ "Кіровоградагроліс"
просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 24.12.2004 р. скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, ухвалу господарського
Кіровоградської області від 20.09.2004 р. про відсторонення
керівника Левченка М.Г. від посади директора КП
"Кіровоградагробудіндустрія" та покладення виконання його
обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого -
Сухорукову Н.М. залишити без змін.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г.,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається із матеріалів і було встановлено судами
попередніх інстанцій, разом із заявою про порушення провадження по
справі про банкрутство КП "Кіровоградагробудіндустрія", кредитор
подав клопотання про відсторонення керівника КП
"Кіровоградагробудіндустрія" Левченка М.Г. від займаної посади та
покладення обов'язків керівника на розпорядника майна -
Сухорукову Н.М.
Ухвала господарського суду першої інстанції, якою було
задоволено вищезазначене клопотання кредитора, мотивована тим, що
дії керівника Левченка М.Г. порушують законні права та інтереси
кредиторів і боржника, оскільки Левченко М.Г. здійснював
реалізацію майна, що арештовано державною виконавчою службою на
виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від
03.02.2003 р. по справі N 3/343, і що підтверджується постановою
прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 14.09.2004 р. про
порушення кримінальної справи відносно Левченка М.Г. з ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, скасовуючи
ухвалу господарського суду першої інстанції, виходив з того, що
оскаржувана ухвала була винесена судом без виклику керівника
боржника - Левченка М.Г., без заслуховування його пояснень, що
суперечить ст. 4-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та відповідно до вимог
ч. 2 ст. 104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для
скасування; крім того, ухвала суду в порушення вимог закону
винесена без належного з'ясування всіх обставин, що мають значення
для справи.
Але з такими висновками апеляційного суду погодитись не
можна.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
у процедурі розпорядження майном за клопотанням
сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або
розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання
керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення
керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси
боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити
керівника боржника від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника
від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути
оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.
Таким чином, відсторонення керівника боржника від посади, є
одним із засобів, які має право вчинити господарський суд щодо
забезпечення вимог кредиторів.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на час
розгляду апеляційної скарги, апеляційному суду було відомо, що
керівник боржника Левченко М.Г. помер 20.10.2004 р., про що
свідчить актовий запис про смерть 20.10.2004 р. Левченка М.Г. від
21.10.2004 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського
стану Кіровоградського обласного управління юстиції.
Господарський суд апеляційної інстанції на зазначену
обставину уваги не звернув, а отже, прийняв постанову, якою
поновив на посаді керівника боржника, особу, що померла.
Крім того, в апеляційній постанові не зазначено, які саме
обставини не були належним чином досліджені та з'ясовані
господарським судом першої інстанції, що було однією із підстав
скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від
20.09.2004 р.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що
ухвала господарського суду Кіровоградської області від
20.09.2004 р. по справі N 9/247, про відсторонення керівника
Левченка М.Г. від посади директора КП "Кіровоградагробудіндустрія"
та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна
арбітражного керуючого - Сухорукову Н.М., постановлена у
відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і
підстав для її скасування не вбачається.
З висновками, викладеними в постанові Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.12.2004 р., якою скасовано
ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
20.09.2004 р. погодитись не можна, так як вони не відповідають
фактичним обставинам справи і вимогам закону та є помилковими,
тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 -
111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Кіровоградагроліс" задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 24.12.2004 р. по справі N 9/247 скасувати.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
20.09.2004 р. про відсторонення керівника Левченка М.Г. від посади
директора КП "Кіровоградагробудіндустрія" та покладення виконання
його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого -
Сухорукову Н.М. залишити без змін.