ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2005 Справа N 5/183н
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Т. Гоголь, за участю
представників: позивача - не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином, відповідачів - не з'явився,
про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована
пересувна механізована колона N 578" на рішення від
15.07.2004 року господарського суду Хмельницької області у справі
N 5/183н господарського суду Хмельницької області за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована
пересувна механізована колона N 578" до Державної податкової
інспекції у місті Хмельницькому про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 січня
2005 року у справі N 5/183-Н господарського суду Хмельницької
області касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона N 578"
на рішення від 15.07.2004 року господарського суду Хмельницької
області у зазначеній справі прийнята до провадження колегією
суддів у складі головуючого - Т. Дроботової, суддів -
Н. Волковицької, Г. Фролової.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського Суду
України Осетинського А.Й. від 22.03.2005 р. склад колегії суддів
замінено та призначено колегію у складі головуючого -
Т. Дроботової, суддів - Н. Волковицької, Т. Гоголь.
ВАТ "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона
N 578" звернулось до господарського суду Хмельницької області з
позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від
12.05.2004 року N 0005341503/2/3026 на суму 4593,16 грн.,
N 0005321503/2/3024 на суму 15316,22 грн., N 0005341503/2/3025 на
суму 352,29 грн., яким до позивача застосовані штрафні санкції за
несвоєчасну сплату сум узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, прийнятих на підставі акта про
результати проведення позапланової перевірки своєчасності сплати
узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану
вартість N 269 від 24.03.2004 року.
Зазначеним актом встановлено порушення підпункту 5.3.1
пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
у вигляді несвоєчасної сплати
узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану
вартість за період з 28 травня 2001 року по 3 жовтня 2003 року, у
зв'язку з чим до позивача застосована відповідальність,
передбачена підпунктом 17.1.7 пунктом 17.1 статті 17 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Рішенням господарського суду Хмельницької області від
15.07.2004 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд зазначив, що вимогами підпункту 5.3.1
пункту 5.3 статті 5 та підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
обумовлені належні терміни сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань, тоді як при їх порівнянні з фактичними термінами
здійснених позивачем перерахувань податку на додану вартість
виявлено факти несвоєчасної сплати, що підтверджується проведеним
в судовому засіданні оглядом відповідного акта перевірки N 269 від
24.03.2004 року з додатком 1. Відображені в акті дати звітних
періодів підприємства, розміри узгоджених сум податкових
зобов'язань, сплачених з затримкою, граничні терміни сплати за
2003 рік, дати погашення податкових зобов'язання, а також
розрахунки штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем не
спростовуються.
ВАТ "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона
N 578" подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області, в якій
просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги шляхом визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 12.05.2004 року N 0005341503/2/3026 на суму
4593,16 грн., N 0005321503/2/3024 на суму 15316,22 грн.,
N 0005341503/2/3025 на суму 352,29 грн., мотивуючи касаційну
скаргу доводами про неправильне застосування судом
підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Свої доводи позивач обґрунтував тим, що застосування у
2004 році штрафних санкцій за минулі роки суперечить нормам
вказаного Закону, оскільки згідно листа Державної податкової
адміністрації України від 17.01.2004 р. N 735/7/15-2117
( v0735225-04 ) (v0735225-04)
"Про скасування окремих штрафних санкцій"
податкові повідомлення щодо нарахування штрафних санкцій за
порушення строків сплати податку на прибуток і податку на додану
вартість були прийняті лише у 2003 році, а не до 1 серпня
2002 року, то чинна редакція листа трактує, що стосовно цих сум
податкові органи надалі не можуть оформити і виписати податкові
повідомлення-рішення або провести перерахунок з урахуванням
положень наказу Державної податкової адміністрації України від
17.07.2002 року N 343 ( v0343225-02 ) (v0343225-02)
.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна інстанція
рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного
господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Як встановлено господарським судом Хмельницької області та
вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від
12.05.2004 року N 0005341503/2/3026, N 0005321503/2/3024,
N 0005341503/2/3025, прийнятих на підставі акта про результати
проведення позапланової перевірки своєчасності сплати узгодженої
суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість N 269 від
24.03.2004 року.
Згідно зазначеного акта та додатка N 1 до нього, які
досліджені в судовому засіданні та відображені в рішенні,
перевіряючими відображені дати звітних періодів підприємства,
розміри узгоджених сум податкових зобов'язань, сплачених з
затримкою, граничні терміни сплати за 2003 рік, дати погашення
податкових зобов'язань, а також розрахунки штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку
на додану вартість відповідно до приписів підпункту 17.1.7
пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Зазначеним пунктом передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання
протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник
податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім
днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми
податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних
за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної
суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми
податкового боргу.
У відповідності із частиною 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем
відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової
декларації.
Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
передбачено, що податкові декларації подаються за базовий
податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному
місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.
Господарським судом Хмельницької області встановлено, а
позивачем не спростовано, що штрафні санкції, передбачені
підпунктом 17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, застосовані за порушення строків
сплати, установлених саме цим Законом.
Крім того, відповідно до частини другої статті 11 Закону
України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
фінансові санкції
за наслідками документальних перевірок та ревізій, які
здійснюються органами державної податкової служби України та
іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у
розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день
завершення таких перевірок або ревізій. (Статтю 11 доповнено
частиною другою згідно із Законом України "Про внесення зміни до
статті 11 Закону України "Про систему оподаткування" ( 199/98-ВР ) (199/98-ВР)
від 05.03.98). Таким чином, посилання заявника на лист Державної
податкової адміністрації України від 17.01.2004 р. N 735/7/15-2117
( v0735225-04 ) (v0735225-04)
"Про скасування окремих штрафних санкцій" щодо
порушення і неправильного застосування судом норм матеріального
права при прийнятті рішення, не знайшли свого підтвердження та
суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для зміни чи
скасування рішення господарського суду Хмельницької області
колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Хмельницької області від
15.07.2004 року у справі N 5/183-Н господарського суду
Хмельницької області залишити без змін, а касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Маріуполя -
без задоволення.