ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2005 Справа N 5/23-Б
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Полякова Б.М.
суддів: Ткаченко Н.Г. Продаєвич Л.В.
за участю представників:
ТОВ "Новокаховський водоканал" -
Пчельнікова А.М., Морева І.В., Брязгіна А.А.;
керуючого санацією ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл" -
Пономарьова О.П.;
КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" - Мельника В.Б.
КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" та розпорядника майна Мирутенка М.М. -
Петришиної К.А.;
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" - Боднарука В.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційні скарги КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" та ВАТ ЕК
"Херсонобленерго"
на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 15.10.2004 р. по справі N 5/23-Б за заявою ТОВ
"Новокаховський водоканал" до ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл"
про банкрутство, - В С Т А Н О В И В:
Кредитор - ТОВ "Новокаховський водоканал" 29.10.2001 р.
звернувся з заявою до суду про банкрутство ВАТ "Приладобудівний
завод "Сокіл" в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від
08.11.2001 р. /суддя Ситюк В.Г./ було порушено провадження по
справі N 5/23-Б про банкрутство боржника, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів,
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16 серпня
2004 р. по справі N 5/23-Б було відкрито процедуру санації
боржника, призначено керуючим санацією боржника -
Пономарьова О.П., припинено повноваження розпорядника майна
Ралко Л.М. та призначено розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Мирутенка М.М., замінено кредитора ДПІ у
м. Н.Каховка на його правонаступника Н.Каховське ОДПІ, замінено
кредитора ТОВ "Новокаховський водоканал" на його правонаступника
КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства", відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ
"Новокаховський водоканал" про призначення фінансової експертизи,
зупинення провадження у справі, визнання зборів кредиторів від
13.08.2004 р. незаконними, залишено без розгляду скарги ДПІ у
м. Н.Каховка та ТОВ "Новокаховський водоканал".
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
15 жовтня 2004 р. по справі N 5/23-Б /судді: Кричмаржевський В.А.,
Коробка Н.Д., Мірошниченко М.В./ прийнята відмова ТОВ
"Новокаховський водоканал" від вимог за апеляційною скаргою в
частині скасування п. 2 та п. 8 резолютивної частини ухвали
господарського суду Херсонської області від 16.08.2004 р. та
відмову від вимоги за апеляційною скаргою щодо зобов'язання
господарського суду Херсонської області внести до ухвали рішення
по розгляду клопотання N 248 від 16.08.2004 р. в частині звернення
з запитом до правоохоронних органів відносно кримінальних справ
щодо посадових осіб боржника за незаконну реалізацію майна. Крім
того, даною постановою змінена ухвала господарського суду
Херсонської області від 16.08.2004 р. по справі N 5/23-Б, а саме:
п. 7 резолютивної частини ухвали який був викладений в наступній
редакції: " замінити кредитора - ТОВ "Новокаховський водоканал" на
його правонаступника - КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства"- скасований. В іншій
частині ухвала господарського суду Херсонської області від
16.08.2004 р. залишена без змін.
В касаційних скаргах - КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" та ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" просять скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.10.2004 р., в частині
скасування п. 7 ухвали господарського суду Херсонської області від
16.08.2004 р. та в частині прийняття відмови від вимог за
апеляційною скаргою в частині скасування п. 2 та п. 8 резолютивної
частини ухвали господарського суду Херсонської області від
16.08.2004 р. та вимоги за апеляційною скаргою щодо зобов'язання
господарського суду Херсонської області внести до ухвали рішення
по розгляду клопотання N 248 від 16.08.2004 р. в частині звернення
з запитом до правоохоронних органів відносно кримінальних справ
щодо посадових осіб боржника за незаконну реалізацію майна
апеляційного оскарження посилаючись на те, що вона постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні Вищого господарського суду України
02.03.2004 року розгляд даної справи було відкладено на
16.03.2004 року на 12 год. 30 хв.; в судовому засіданні 16 березня
2004 р. по справі було оголошено перерву до 18 березня 2004 р.
до 11 год.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про заміну кредитора
ТОВ "Новокаховський водоканал" суд першої інстанції виходив з
того, що рішенням господарського суду Херсонської області від
27.08.2003 р. по справі N 4/17-ПС визнано недійсним договір оренди
цілісного майнового комплексу N 67 від 21.06.2001 р., за яким
кредитору - ТОВ "Новокаховський водоканал" перейшло право вимоги
боргу з ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл" та розпорядженням
міського голови Новокаховської міської ради від 02.03.2004 р.
N 114 було призначено комісію та проведено інвентаризацію
прийому-передачі основних засобів, кредиторської та дебіторської
заборгованості від кредитора - ТОВ "Новокаховський водоканал" до
КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства". Таким чином, господарський суд першої інстанції
дійшов до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про те, що
первісний кредитор - ТОВ "Новокаховський водоканал" вибув із
зазначених правовідносин, правонаступником яких є КП "Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Постанова апеляційної інстанції, якою скасовано п. 7 ухвали
господарського суду Херсонської області, мотивована тим, що ст. 25
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачена можливість процесуального
правонаступництва внаслідок реорганізації підприємства, але в
матеріалах справи відсутні докази того, що кредитор - ТОВ
"Новокаховський водоканал" припинив свою діяльність шляхом
реорганізації з подальшим переданням своїх прав та обов'язків до
КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства".
Крім того, апеляційний господарський суд виходив також і з
того, що вищезазначені рішення господарського суду Херсонської
області від 27.08.2003 р. по справі N 4/17-ПС та розпорядження
міського голови Новокаховської міської ради від 02.03.2004 р.
N 114 не є тими обставинами, які підтверджують правонаступництво
КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" в розумінні ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а також
не підтверджують вибуття кредитора - ТОВ "Новокаховський
водоканал" з вищевказаних правовідносин.
Відповідно до ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в разі вибуття
однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації
підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї
сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, дійшов
до правильного висновку, що господарський суд першої інстанції без
належної оцінки доказів та фактичних обставин справи, в порушення
ст. 25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, замінив первісного кредитора - ТОВ
"Новокаховський водоканал" на КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" і тому обгрунтовано
змінив ухвалу суду першої інстанції, скасувавши п. 7 ухвали
господарського суду Херсонської області про заміну кредитора - ТОВ
"Новокаховський водоканал" на його правонаступника - КП "Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Крім того, постанова апеляційної інстанції в частині
прийняття часткової відмови від апеляційної скарги ТОВ
"Новокаховський водоканал" відповідає вимогам ст.ст. 22, 100 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, так як така відмова не суперечить
законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси
інших сторін.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до
висновку, що постанова Запорізького апеляційного господарського
суду від 15.10.2004 р. по справі N 5/23-Б постановлена у
відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного
законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній постанові апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 -
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги КП "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" та ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
15.10.2004 р. по справі N 5/23-Б залишити без змін.