Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Рибака В. В., Семчука В.В. за участю представників сторін: позивача –Задойка Ю. А., відповідача –Полігаса В. М.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.06.2005 року у справі господарського суду Вінницької області за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства до Жмеринського комунального підприємства “Енергоресурс»

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2004 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства –філії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Жмеринського комунального підприємства “Енергоресурс» про стягнення 10968,68 гривень боргу за надані в жовтні –грудні 2003 року послуги з транспортування природного газу.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.03.2005 року в позові відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.06.2005 року рішення господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» –без задоволення.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства –філії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз» просить скасувати судові рішення і задовольнити позов.

Вважає, що судами неповно з'ясовані всі обставини справи, рішення винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема: ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (435-15) , ст. 188, ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (436-15) , п. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 21 Бюджетного Кодексу України (2542-14) , ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між сторонами 20.10.2003 року укладено договір на постачання та транспортування природного газу № Т-04-24.

Додатковою угодою № 2 від 7.07.2004 року внесені зміни до п. 10 договору. Він доповнений п. 10.2.

За умовами цього договору позивач зобов'язався поставити відповідачу у 2003р. природний газ для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ та послуги по транспортуванню на умовах вказаного договору.

В розрахунку суми боргу, доданому до позовної заяви, позивач зазначив, що у жовтні - грудні 2003 р. поставив відповідачу природний газ в кількості 1052170 м. куб.

Вартість поставленого газу:

- в жовтні 2003р. складала 19099 грн. 55 коп. , за транспортування газу 2910 грн. 41 коп. , отримано оплати в сумі 86776 грн. 86 коп. за газ та 13223 грн. 14 коп. за його транспортування згідно платіжних доручень № 1 від 21.10.2003 р., № 2 від 22.10.2003 р.;

- у листопаді - газу на 58108 грн. 21 коп. , послуг з транспортування 8854 грн. 58 коп. , оплата за газ в сумі 20099 грн. 55 коп. , за його транспортування - 2910 грн. 41 коп. згідно АВ-001918 від 30.11.2003 р., Ав-001857 від 27.11.2003 р.; у грудні - газу на 88509 грн. 02 коп. , послуг на його транспортування - 13487 грн. 09 коп. , оплати за газ - 11200 грн. згідно Ав-002031 від 17.12.2003р.

В розрахунку боргу позивач зазначив, що з.12.2003р. у відповідача виникла заборгованість за газ в сумі 47640 грн. 37 коп. і 9118,53грн. за його транспортування. В подальшому суму 47640 грн. позивач погасив коштами по субвенції згідно листа Головного фінансового управління Вінницької ОДА № 03-20/1050 від 18.11.2003р., а суму 9118 грн. 53 коп. за транспортування газу із субвенції він зарахував в оплату за газ ДКПТМ „Жмеринкатеплокомуненерго»,

В п. 5 ст. 40 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 р.» (380-15) було передбачено, що видатки бюджету на фінансування пільг ветеранам війни і праці, ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ та субвенцій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг зв'язку, тепловодопостачання, і водовідведення, квартирної плати та інших послуг, здійснювалися з місцевих бюджетів за рахунок субвенції з Державного бюджету.

В умовах обмеженості готівкових коштів у Державному бюджеті, розрахунки здійснювалися згідно Тимчасового порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2003р. № 113 (113-2003-п) .

Як встановлено судом, на виконання вказаної постанови та за згодою голів райдержадміністрацій, міських голів міст обласного значення на проведення централізованих розрахунків, Вінницькою облдержадміністрацією було прийнято розпорядження від 29.04.2003 р. № 160 „Про використання субвенцій на фінансування пільг і субсидій для оплати електроенергії, природного газу, послуг з тепловодопостачання, інших житлово-комунальних послуг, послуг зв'язку та компенсації за пільговий проїзд у 2003р.»

У відповідності до п. 1 вказаного розпорядження міським фінансовим управлінням Жмеринської міської ради був наданий зведений реєстр актів звіряння заборгованості теплопостачальних підприємств з управлінням праці та соціального захисту населення за надані пільги та субсидії населенню на загальну суму 65000грн., в тому числі по ДКПТМ „Жмеринкатеплокомуненерго» на 58000 грн., який був включений головним фінансовим управлінням Вінницької ОДА до зведеного реєстру № 78 для проведення розрахунків в централізованому порядку за послуги теплопостачання, джерелом якого є природний газ на загальну суму 730000 грн.

Розрахунки було проведено відповідно до протоколу - реєстру від 27.10.2003р. № 4880/Т, про що фінансове управління Жмеринської міської ради було повідомлено листом головного фінансового управління Вінницької ОДА.

В зв'язку із зміною підприємства постачальника теплової енергії з.10.2003 р. з ДКПТМ „Жмеринкатеплокомуненерго» на Жмеринське міське комунальне підприємство „Енергоресурс», фінансове управління Жмеринської міської ради листом від 03.11.2003р. № 03-20/653 надіслало клопотання про внесення змін в реєстр № 78, а саме - змінити назву Жмеринське ДКПТМ „Жмеринкатеплокомуненерго» на Жмеринське міське комунальне підприємство „Енергоресурс».

Головне фінансове управління Вінницької ОДА погодилося на внесення змін, про що повідомило листом від 18.11.2003р. № 03-20/1050 ВАТ „Вінницягаз» та Жмеринське міськфінуправління. Згідно п. 12 Тимчасового порядку перерахування в 2003 році деяких субвенцій на проведення видатків з надання пільг, субсидій та компенсацій за рахунок надходжень до загального фонду державного бюджету рентної плати за транзитне транспортування природного газу і за природний газ, що видобувається в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2003 року № 113 (113-2003-п) , передбачені у пункті 8 цього Тимчасового порядку (113-2003-п) розрахунки провадяться за згодою сторін на підставі актів звіряння та спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками цих розрахунків.

За п. 8 вказаного Тимчасового порядку (113-2003-п) порядок проведення розрахунків за природний газ і теплопостачання, джерелом якого є природний газ, визначається НАК “Нафтогаз України» та Державним казначейством.

За п. 5 цього ж Тимчасового порядку (113-2003-п) райдержадміністрації та виконавчі органи місцевих рад розподіляють отримані субвенції між головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів відповідно до бюджетної класифікації видатків та в межах їх фактичної заборгованості перед постачальниками ресурсів пропорційно за видами послуг.

Відмовляючи в позові, місцевий та апеляційний суди, в порушення ст.ст. 38, 43, 65, 84, 105 ГПК України (1798-12) , не забезпечили повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи. Так, суди не перевірили, а чи існувала фактична заборгованість розпорядника коштів місцевого бюджету перед відповідачем на момент внесення змін до реєстру № 78, чи було складено акт звіряння і чи було вчинене з цього приводу протокольне рішення, підписане всіма учасниками цих розрахунків, зокрема, позивачем.

Для правильної юридичної кваліфікації обставин справи важливо, крім того, з’ясувати наявність чи відсутність факту правонаступництва у цих відносинах відповідача за ДКПТМ “Жмеринкатеплокомуненерго”.

Враховуючи, що вказані обставини мають істотне значення для юридично правильного вирішення спору, судові рішення визнати законними не можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.06.2005 року та рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.2005 року.

Справу передати до господарського суду Вінницької області на новий розгляд в іншому складі суддів.