Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів Дунаєвської Н.Г.

Стратієнко Л.В.

з участю представників: не з’явився

позивача: не з’явився

відповідача: Савицька О.В.

прокуратури:

розглянувши у товариства з обмеженою відповідальністю

відкритому судовому фірми “Лосеве і К”

засіданні касаційну

скаргу

на рішення господарського суду Харківської області

та постанову від 03.02.2005 р.

Харківського апеляційного господарського

суду від 22.03.2005 р.

у справі № 44/311-04

за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави

в особі Управління комунального майна та

приватизації Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю

фірми “Лосеве і К”

про стягнення 2795, 87 грн.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2004 р. прокурор м. Харкова звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до ТОВ “Лосеве і К” про дострокове розірвання договору оренди, виселення орендаря з приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2100 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2004 р. позов було задоволено частково.

Розірвано договір оренди № 284 від 20.11.2002 р., укладений між сторонами, виселено відповідача із нежилих приміщень площею 109,7 м2, розташованих за адресою м. Харків, вул. Велика Кільцева,138 та передано вказані приміщення позивачу.

В частині стягнення заборгованості з орендної плати позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2004 р. рішення в частині залишення позову без розгляду скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 2 622,41 грн. основного боргу з орендної плати та 173,46 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2005 р. (головуючий - Дюкарєва С.В., судді –Ільїн О.В., Кононова О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2005 р. ( головуючий –Слюсарева Л.В., судді –Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.), позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ фірми “Лосеве і К” на користь Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 2 570 грн. основного боргу та 179,42 грн. пені. В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм цивільного права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ТОВ фірмою “Лосеве і К” було укладено договір нежилого приміщення (будівлі) № 284 від 20.11.2002 р., відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у строкове платне володіння та користування нежиле приміщення загальною площею 109,7м2, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева,138, літера “А-9”. Вступ орендаря у володіння і користування нежилим приміщенням (будівлею) настає з моменту підписання сторонами договору та акту приймання-передачі приміщення. Вказані документи були підписані сторонами 04.01.2004 р., а тому, незважаючи на те, що сторонами було встановлено строк дії договору з 20.11.2003 р. по 20.11.2004 р., суд відповідно до вимог ст. 12 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) , прийшов до правильного висновку про те, що договір є вкладеним саме з 04.01.2004 р. та стягнув орендну плату, виходячи з її щомісячного розміру, визначеного відповідно до п. 3.2 договору, з 04.01.2004 р. по 14.06.2004 р., у розмірі 2 570,24 грн., визначивши розмір заборгованості на підставі наявних у справі платіжних документів.

Судом правильно не взяті до уваги доводи відповідача про припинення дії договору оренди відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (2269-12) 20.11.2004 р., оскільки вказаний договір був розірваний рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2004 р. і цим же рішенням орендоване приміщення було передане орендодавцю.

Вказані факти відповідно до ст. 35 ГПК України (1798-12) мають преюдиційне значення для даної справи і висновок суду про стягнення з відповідача орендної плати за весь час користування орендованим приміщенням до передачі його орендодавцю є правильним.

Розмір пені визначений судом відповідно до п. 7.3 договору.

З висновками суду першої інстанції обгрунтовано погодився і апеляційний господарський суд.

Доводи відповідача про закінчення договору оренди та звільнення ним приміщення 20.11.2004 р. належним чином, у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України (1798-12) ним не доведені.

Судові рішення постановлені відповідно до вимог закону та на підставі встановлених обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В И В:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лосеве і К” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2005 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2005 р. у справі за № 44/311-04 –без змін.