ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2005 Справа N 2/304
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І., суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В., з
участю представників: позивача: Рибченко О.Г., відповідачів: не
з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду
м. Києва від 2 вересня 2004 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 23 грудня 2004 р. у справі
N 2/304 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Книжковий магазин "Знання" до Київської міської ради, Головного
управління комунальної власності м. Києва Київської міської
державної адміністрації про спонукання до виконання дій,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2004 р. позивач звернувся з вказаним позовом в суд,
в якому просив зобов'язати Головне управління комунальної
власності м. Києва Київської міської державної адміністрації
внести нежиле приміщення загальною площею 420 кв. м, що
знаходиться в будинку N 44 на вул. Хрещатик в м. Києві, в перелік
об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу товариством з
обмеженою відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" і подати
цей перелік на затвердження чергової сесії Київської міської ради,
яка відбудеться після набрання законної сили рішенням суду, а
Київську міську раду зобов'язати розглянути питання про
приватизацію шляхом викупу товариством з обмеженою
відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" нежилого приміщення
загальною площею 420 кв. м, що знаходиться в будинку N 44 на
вул. Хрещатик в м. Києві, на черговій сесії Київської міської
ради, що відбудеться після набрання законної сили рішенням суду.
Рішенням господарського суду м. Києва від 02.09.2004 р.
(суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 23.12.2004 р. (головуючий -
Губенко Н.М., судді - Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) позов задоволено.
Зобов'язано Головне управління комунальної власності м. Києва
Київської міської державної адміністрації внести нежиле приміщення
загальною площею 420 кв. м, що знаходиться в будинку N 44 на
вул. Хрещатик в м. Києві, в перелік об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою
відповідальністю "Книжковий магазин "Знання", і подати цей перелік
на затвердження чергової сесії Київської міської ради, яка
відбудеться після набрання законної сили рішенням суду.
Зобов'язано Київську міську раду зобов'язати розглянути питання
про приватизацію шляхом викупу товариством з обмеженою
відповідальністю "Книжковий магазин "Знання" нежилого приміщення
загальною площею 420 кв. м, що знаходиться в будинку N 44 на вул.
Хрещатик в м. Києві, на черговій сесії Київської міської ради, що
відбудеться після набрання законної сили рішенням суду.
В касаційній скарзі відповідач - Київська міська рада,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права,
просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а постановлені у справі судові
рішення - без змін.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом,
23.11.95 р. державною адміністрацією Старокиївського району
м. Києва було зареєстровано ТОВ "Книжковий магазин "Знання"
(свідоцтво N 21567461), яке згідно п. 1.1 Статуту створене шляхом
викупу державного майна цілісного майнового комплексу організацією
орендарів "Книжковий магазин "Знання" (книжковий магазин N 12) та
є його правонаступником. Спірні нежилі приміщення були надані
вказаному магазину в оренду на підставі договору оренди N 1134 від
28.07.94 р., укладеного з державним комунальним виробничим
житлово-ремонтним об'єднанням на підставі ордера N 20055 від
08.07.94 р., виданого управлінням комунального майна м. Києва.
Протягом 2002 р. - 2004 р. позивач неодноразово звертався у
встановленому чинним законодавством порядку до відповідачів з
заявами про включення орендованого ним приміщення до плану
приватизації об'єктів комунальної власності, але в установленому
законом порядку ці звернення Київською міською радою не були
розглянуті по суті з прийняттям рішення про затвердження нежилого
приміщення загальною площею 420 кв. м, що знаходиться в будинку
N 44 на вул. Хрещатик в м. Києві, в переліку об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації чи виключення його з такого
переліку у зв'язку з наявністю підстав для відмови в приватизації.
Задовольняючи позов, господарські суди виходили з того, що
відповідно до п.п. 4, 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
для включення підприємства до відповідного переліку об'єктів, що
підлягають приватизації, покупець повинен подати до органу
приватизації заяву. Орган приватизації розглядає подану заяву і в
разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає
підприємство до відповідного переліку. Результати розгляду не
пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника
в письмовій формі.
Відповідно до п. 3 рішення Київської міської ради від
25.04.2002 р. N 14/14 ( ra0014023-02 ) (ra0014023-02)
"Про деякі питання
комунальної власності м. Києва" функції з управління та
приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва
покладено на Головне управління комунальної власності м. Києва -
виконавчого органу Київської міської ради. 01.10.2003 р. позивач
звернувся до Головного управління комунальної власності м. Києва з
заявою N 123 щодо приватизації орендованих нежилих приміщень по
вул. Хрещатик, 44, проте в порушення п. 5 ст. 7 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
відповідачами не було вирішено питання
про включення та затвердження вказаних приміщень в переліку
об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, чи про
відмову в наданні згоди на приватизацію.
Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання
прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального
майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів, які не підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права
комунальної власності, а тому суд правильно зобов'язав Київську
міську раду розглянути питання про приватизацію спірних приміщень
шляхом викупу позивачем на черговій сесії, що відбудеться після
набрання рішенням законної сили.
Доводи касаційної скарги про те, що сесія Київради не має
повноважень щодо розгляду питань про приватизацію об'єктів
комунальної власності, а лише за поданням виконавчого органу
Київради затверджує програму приватизації об'єктів права
комунальної власності громади м. Києва та перелік об'єктів, що
підлягають приватизації з метою соціально-економічного розвитку,
становлення ринкових відносин, запланованих надходжень до бюджету
міста, тобто суд зобов'язав її вчинити дії, які не передбачені
законом, не заслуговують на увагу, оскільки затвердження програми
приватизації об'єктів права комунальної власності громади
м. Києва, переліку об'єктів, що підлягають приватизації, є
способом вирішення питань приватизації об'єктів комунальної
власності.
При цьому права відповідача - Київської міської ради як
власника комунального майна судом не порушені, оскільки за
результатами розгляду вона може прийняти як позитивне, так і, за
наявності відповідних підстав, негативне рішення щодо приватизації
позивачем орендованого ним приміщення.
Постановлені у справі судові рішення повністю грунтуються на
вимогах закону і доводи касаційної скарги висновків господарських
судів не спростовують, а тому підстав для скасування судових
рішень не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без
задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 2 вересня
2004 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 23 грудня 2004 р. у справі за N 2/304 - без змін.