ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2005 Справа N 33/438
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 09.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого, Бур'янової С.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої
державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими
платниками податків
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
08.12.2004
у справі господарського суду м. Києва
за позовом акціонерної компанії "Київенерго"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві
по роботі з великими платниками податків
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Чуприна Ю.О. дов. - N Д 07/6424 від 07.09.04,
Мельник Е.О. дов. - N Д 07/5195 від 21.07.04,
Пляшечник О.Г. дов. - N Д 07/8706 від 05.12.04.
від відповідача:
Гуз І.К. дов. - N 30706/9/10-1200 від 24.11.04,
Грищенко О.А. дов. - N 146/9/10-2200 від 01.02.05.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27.09.2004 господарського суду м. Києва в
задоволенні клопотання відповідача N 4 від 27.03.2004 відмовлено.
В задоволенні клопотання позивача N 012/6889 від 27.09.2004 також
відмовлено. Клопотання позивача N Д 07/6882 від 27.09.2004
задоволено. У справі призначена судово-бухгалтерська експертиза.
До закінчення судово-бухгалтерської експертизи провадження у
справі зупинено.
Постановою від 08.12.2004 Київського апеляційного
господарського суду ухвала від 27.09.2004 господарського суду
м. Києва залишена без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями СДПІ у м. Києві по
роботі з ВПП звернулась з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України і просить їх скасувати, мотивуючи тим,
що судами невірно застосовані норми процесуального права, зокрема:
статті 3, 4-3, 33, 38, 41, 43, 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та стаття 13 Закону України "Про
судову експертизу" ( 4038-12 ) (4038-12)
. Призначення судової експертизи
може бути підставою для зупинення провадження у справі, якщо у
справі є підстава для призначення такої експертизи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
АЕК "Київенерго" звернулась до господарського суду м. Києва з
позовною заявою про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
N 0000261604/0 від 14.07.2004.
27.09.2004 у судовому засіданні позивачем були подані
клопотання N 012/6889 та N Д 07/6882, якими він просив призначити
інженерно-технічну та судово-бухгалтерську експертизи.
У клопотанні про призначення інженерно-технічної експертизи
позивачу відмовлено, оскільки факт транспортування електричної
енергії відповідачем не заперечувався. Клопотання про призначення
судовобухгалтерської експертизи задоволено і провадження у даній
справі зупинено.
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають
при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає експертизу.
Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне
коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере
участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
зокрема, - призначення господарським судом судової експертизи.
Господарські суди правомірно дійшли висновку, що нормами
ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено право сторони оскаржувати призначення судової
експертизи, а зупинення провадження у справі у зв'язку з
призначенням судової експертизи є правом суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що
господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам
справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 08.12.2004 Київського апеляційного
господарського суду зі справи N 33/438 залишити без змін.