ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.03.2005                                        Справа N 33/440

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 09.06.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд  України  у  складі  колегії  суддів:
Божок В.С. - головуючого, Бур'янової С.С., Костенко Т.Ф.,

     розглянувши матеріали   касаційної   скарги   Спеціалізованої
державної  податкової  інспекції  у м.  Києві по роботі з великими
платниками податків

     на постанову  Київського апеляційного господарського суду від
08.12.2004

     у справі господарського суду м. Києва

     за позовом акціонерної компанії "Київенерго"

     до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.  Києві
по роботі з великими платниками податків

     про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

     в судовому засіданні взяли участь представники:

     від позивача: Чуприна Ю.О. дов. - N Д 07/6424 від 07.09.04,

                   Мельник Е.О. дов. - N Д 07/5195 від 21.07.04,

                   Пляшечник О.Г. дов. - N Д 07/8706 від 05.12.04.

     від відповідача:

     Гуз І.К. дов. - N 30706/9/10-1200 від 24.11.04,

     Грищенко О.А. дов. - N 146/9/10-2200 від 01.02.05.

     В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою від   04.10.2004   господарського   суду   м.   Києва
задоволено клопотання позивача  N  Д  07/6884  від  27.09.2004.  У
справі  призначена судово-бухгалтерська експертиза.  До закінчення
судово-бухгалтерської експертизи провадження у справі зупинено.

     Постановою від     08.12.2004     Київського     апеляційного
господарського суду  ухвала  від  27.09.2004  господарського  суду
м. Києва залишена без змін.

     Не погоджуючись з судовими  рішеннями  СДПІ  у  м.  Києві  по
роботі   з   ВПП   звернулась   з  касаційною  скаргою  до  Вищого
господарського суду України і просить їх скасувати, мотивуючи тим,
що судами невірно застосовані норми процесуального права, зокрема:
статті 3,  4-3,  33,  38, 41, 43, 79 Господарського процесуального
кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          та  стаття 13 Закону України "Про
судову експертизу" ( 4038-12  ) (4038-12)
        .  Призначення  судової  експертизи
може  бути  підставою  для зупинення провадження у справі,  якщо у
справі є підстава для призначення такої експертизи.

     Колегія суддів,  приймаючи до уваги межі перегляду  справи  в
касаційній   інстанції,   проаналізувавши  на  підставі  фактичних
обставин справи застосування норм матеріального  і  процесуального
права   при   винесенні   оспорюваного  судового  акту,  знаходить
необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

     АЕК "Київенерго" звернулась до господарського суду м. Києва з
позовною     заявою    про    визнання    недійсним    податкового
повідомленнярішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП N 0000271604/0
від 14.07.2004.

     27.09.2004 у   судовому   засіданні   позивачем  було  подане
клопотання   N   Д   07/6884,   яким   він    просив    призначити
судово-бухгалтерську експертизу.

     Клопотання про  призначення  судово-бухгалтерської експертизи
задоволено і провадження у даній справі зупинено.

     Статтею 41  Господарського  процесуального  кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
         встановлено,  що для роз'яснення питань,  що виникають
при вирішені господарського спору і потребують спеціальних  знань,
господарський суд призначає експертизу.

     Учасники процесу  мають право пропонувати господарському суду
питання,  які мають бути роз'яснені судовим  експертом.  Остаточне
коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

     Відповідно до  ч.  2  ст.  79  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський суд має  право  зупинити
провадження у справі за клопотанням сторони,  прокурора, який бере
участь в судовому процесі,  або за своєю ініціативою у випадках: -
зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

     Господарські суди  правомірно  дійшли  висновку,  що  нормами
ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        
не  передбачено  право  сторони  оскаржувати  призначення  судової
експертизи,  а  зупинення  провадження  у  справі  у   зв'язку   з
призначенням судової експертизи є правом суду.

     Зважаючи на    викладене,    колегія    суддів   вважає,   що
господарськими судами дана правильна  юридична  оцінка  обставинам
справи,  тому  судові  рішення  відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11    Господарського    процесуального   кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     В задоволенні касаційної скарги відмовити.

     Постанову від     08.12.2004     Київського      апеляційного

господарського суду зі справи N 33/440 залишити без змін.