ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2005 Справа N Н31/62
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Чернова Є.В.
суддів: Продаєвич Л.В., Цвігун В.Л.
за участю представників:
позивача - Р. Жуган
відповідачів - С. Бабій
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ "Гед Інвестиції"
на постанову від 15.09.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі N Н31/62
за позовом ТОВ "Гед Інвест"
до
1. ТОВ "Гед Інвестиції"
2. Дніпропетровського міськвиконкому
про визнання недійсним рішення від 17.06.2002 N 2002/06/17,
визнання недійсним установчих документів ТОВ "Гед Інвестиції" та
скасування його державної реєстрації, стягнення 315133,45 грн.
безпідставно отриманого майна, скасування державної реєстрації
змін N 5 до установчих документів ТОВ "Гед Інвест"
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 березня
2005 року.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
23.07.2004 (суддя Мороз В.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю з
посиланням на порушення вищим органом ТОВ "Гед Інвест" вимог ч. 3
ст. 16, ст. 56 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
при одночасному прийнятті рішення про зменшення
статутного фонду товариства та затвердження розподільчого балансу,
що обумовило в подальшому безпідставну передачу до статутного
фонду першого відповідача майна позивача ще до набрання чинності
оспорюваним рішенням та державної реєстрації міськвиконкомом
установчих документів новостворених товариств, а також змін до
установчих документів позивача.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.09.2004 (судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.,
Євстигнєєв О.С.) рішення залишено без змін з тих же підстав.
ТОВ "Гед Інвестиції" у поданій касаційній скарзі просить
рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення про відмову
в позові, посилаючись на відсутність порушень ст.ст. 16, 19, 56
Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
під час
реорганізації позивача. Окрім того, скаржник вважає, що зменшення
статутного фонду позивача відбувалося внаслідок затвердження
роздільного балансу, а не навпаки. Перший відповідач також вказує
на те, що з врахуванням ст. 166 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(Дострокове
виконання зобов'язання) передача відповідного майна позивачем
першому відповідачу, який не заперечував проти такої передачі, у
будь-якому є правомірною, а також на порушення позивачем вимог
ст.ст. 54, 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при поданні позовної заяви,
яка у зв'язку з цим мала бути повернута судом відповідно до ст. 63
цього Кодексу.
На спірні правовідносини, пов'язані зі створенням першого
відповідача внаслідок виділення зі складу позивача, формуванням
статутного фонду ТОВ "Гед Інвестиції" за рахунок зменшення розміру
статутного фонду ТОВ "Гед Інвест" та одночасним прийняттям вищим
органом останнього рішення про зменшення статутного фонду
реорганізованого товариства та затвердження його розподільчого
балансу, поширюється дія ч. 3 ст. 16, ст. 56 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, чим спростовуються помилкові
посилання скаржника в обгрунтування своїх заперечень на ст. 166 ЦК
України ( 1540-06 ) (1540-06)
в редакції від 18.07.1963 (Дострокове
виконання зобов'язань), які врегульовують умови виконання
цивільних зобов'язань, а тому не стосуються спірних відносин,
оскільки у сторін установчого договору, яким фіксується створення
господарського товариства (ст. 1 Закону України "Про господарські
товариства") за рахунок належного їм майна , цивільні зобов'язання не виникають.
В установчому договорі немає боржника і кредитора в розумінні
ст.ст. 161-176 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
в редакції
від 18.07.1963 р. (Глава 15), оскільки такий договір разом зі
статутом підлягає обов'язковій державній реєстрації, з моменту
проведення якої установчий договір породжує юридичні наслідки. Між
учасниками товариства та самим новоствореним товариством виникають
цивільні, відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав і
обов'язків (ст.ст. 11, 12 Закону України "Про господарські
товариства ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Водночас мають бути досліджені посилання скаржника в
обґрунтування своїх заперечень на ч. 4 ст. 16 та ст. 19 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, оскільки даний
господарський спір виник саме у зв'язку з порушенням засновниками
ТОВ "Гед Інвест" ст. 56 цього ж Закону, а вищенаведені
статті по-різному регулюють правовідносини набрання чинності
рішеннями про зменшення статутних фондів господарських товариств
(загальне правило) та рішеннями про зменшення статутних фондів
товариств з обмеженою відповідальністю (спеціальне правило).
Тим більше, що перший відповідач у касаційній скарзі визнає
факт врегулювання ст. 56 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
іншого порядку набрання чинності рішенням
про зменшення статутного фонду товариства з обмеженою
відповідальністю на відміну від загального порядку, визначеного
ч. 4 ст. 16 цього Закону, а відсутність /наявність/ порушення
вищим органом товариства положень ст. 19 вищезгаданого закону
жодним чином не впливає на обґрунтованість позовних вимог,
достатньою підставою для задоволення яких судом встановлено
порушення імперативних вимог ст. 56 цього закону.
Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
зменшення статутного фонду при наявності
заперечень кредиторів товариства не допускається.
Разом з тим згідно вимог ст. 56 цього закону ( 1576-12 ) (1576-12)
, що
врегульовує особливості діяльності товариств з обмеженою
відповідальністю (в тому числі і позивача), рішення ТОВ про
зменшення його статутного фонду набирає чинності не раніш як через
три місяці після державної реєстрації і публікації про це у
встановленому порядку.
Як встановлено судами попередніх інстанцій оспорюваним
протоколом від 17.06.2002 N 2002/06/17 оформлено одночасне
прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Гед Інвест" рішення
про затвердження розподільчого балансу станом на 17.06.2002 та про
зменшення статутного фонду позивача до 1214368,28 грн., а також
про затвердження статутів та установчих договорів
правонаступників - ТОВ "Гед Інвестиції", ТОВ "Гед Ломбард",
ТОВ "Гед Нерухомість", що не в повному обсязі відповідає вимогам
ст. 56 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Наявне затвердження розподільчого балансу ТОВ "Гед Інвест"
спрямоване на передачу певної частини активів і пасивів
реорганізованого товариства до статутного фонду новоствореного
товариства.
Така передача повинна здійснюватись з урахуванням
імперативних вимог щодо реорганізації, виділення, тощо
встановлених Законом України "Про підприємства в Україні"
( 887-12 ) (887-12)
.
Окрім того, судом неповно встановлені обставини справи
пов'язані із обмеженням прав кредиторів на подання можливих
заперечень щодо зменшення статутного фонду товариства шляхом
одномоментного прийняття зборами учасників ТОВ "Гед Інвест"
вищезгаданих рішень, що є порушенням вимог ч.3 ст. 16 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Не заслуговують на увагу посилання скаржника на порушення
позивачем вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при
оформленні позовної заяви, яка, на думку першого відповідача мала
бути повернена судом у відповідності до ст. 63 ГПК України,
оскільки такі доводи зводяться до заперечень щодо наявності
підстав для винесення судом першої інстанції ухвали від 05.03.2003
про порушення провадження у справі, однак, виходячи зі змісту
ст.ст. 64, 106, 111-13 цього кодексу зазначена ухвала не підлягає
оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку, а тому
правомірність прийняття судом позовної заяви ТОВ "Гед Інвест" до
провадження є беззаперечною та не може бути предметом оцінки судом
касаційної інстанції.
Не заслуговують на увагу також доводи скаржника щодо
відсутності у позивача права на позов в частині позовних вимог про
визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гед Інвест" від
17.06.2002 N 2002/06/17, оскільки такі твердження суперечать
вимогам ст. 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно якої право на
звернення за захистом до господарського суду мають будь-які
юридичні особи чи фізичні особи - підприємці, які вважають свої
права або охоронювані законом інтереси порушеними.
Поряд з цим при розгляді справи суди першої та апеляційної
інстанції неповно встановили обставини справи, зокрема не
досліджені факти встановлені у рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2003 р. У справі N Н10/28
згідно якого право власності на спірне нерухоме майно
(адміністративний будинок А-3, гараж Г-1, склад Д-2, склад Е-1,
гараж Л-1, гараж М-1) визнано за ТОВ "Інтерсплав". Зазначена
юридична особа до матеріалів справи не залучена, вказані обставини
не знайшли відображення у резолютивній частині постанови
апеляційного господарського суду.
Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджені норми
Закону України "Про підприємства" в частині реорганізації
товариства з обмеженою відповідальністю, їх співвідношення з
ст. 56 Закону України" Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 111-5,
111-7, 111-8, 111-9, 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ ""Гед Інвестиції" задовольнити
частково.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.09.2004 у справі N Н31/62 та рішення господарського
суду Дніпропетровської області по цій справі скасувати.
3. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.