ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2005 Справа N 29/567-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
<...>, за участю представників сторін: позивача - Радика І.Л. дов.
N 892 від 20.03.05 р., відповідача - Вертолецького М.В.,
розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи В.М.Ю. на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року у справі
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
Д.С.Ф. до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
В.М.Ю. про розірвання договору поставки та стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2004 року Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа Д.С.Ф. звернувся до суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи В.М.Ю. про стягнення
боргу в сумі 66340 грн. та розірвання договору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від
5 листопада 2004 року порушено провадження у справі та вжито
заходів щодо забезпечення позову, а саме накладено арешт на
майно, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній
особі В.М.Ю.
Відповідач з ухвалою суду не погодився та оскаржив її до
Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004
року зазначену скаргу повернено в зв'язку з тим, що заявником не
надано обґрунтованих доказів причин пропуску строку на подання
апеляційної скарги.
В касаційній скарзі Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа В.М.Ю. просить скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року та
передати апеляційну скаргу на розгляд до апеляційного
господарського суду.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги
ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та безпідставно відмовлено у
відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги
заявнику.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи Д.С.Ф. та В.М.Ю.
обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, ухвала господарського суду
Харківської області від 5 листопада 2004 року направлена сторонам
8 листопада 2004 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, а
апеляційна скарга подана до господарського суду Харківської
області 24 листопада 2004 року, тобто, з пропуском строку
апеляційного оскарження.
Вимагаючи направити апеляційну скаргу на розгляд до
апеляційного суду, заявник до касаційної скарги не додав ні
апеляційну скаргу з додатками, які повернені апеляцією, ні її
копії, ні будь - яких інших документів, які б підтверджували, що
апеляційна скарга подавалась з додержанням вимог закону щодо форми
і змісту.
В зв'язку з цим, ухвалою Вищого господарського суду України
від 22 лютого 2005 року було відкладено розгляд касаційної скарги,
а у Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи В.М.Ю.
витребувані відповідні документи.
Вимоги зазначеної ухвали Вищого господарського суду України
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою В.М.Ю. не
виконані.
Оскільки, матеріалами справи доводи касаційної скарги не
підтверджуються, підстави для скасування ухвали суду апеляційної
інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 6 грудня
2004 року - без змін.