ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2005 Справа N 16/141-03-4013
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Яценко О.В. (доповідач у справі), суддів:
Бур'янової С.С., Савенко Г.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
20.12.2004 р. у справі N 16/141-03-4013 господарського суду
Одеської області за позовом Товариства обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Одеса" до АК АКБ "Україна" в особі регіонального
уповноваженого ліквідатора банку в Одеській області, третя особа -
без самостійних вимог на стороні відповідача ПСП "Сігма", про
визнання недійсним кредитного договору, доповнення і мирової угоди
до нього та по поверненню сторін в первісний стан; в судовому
засіданні взяли участь представники сторін: від позивача -
Дубова В.В., дов. N 8 від 01.03.2005 р., та Курочкіна Г.І.,
дов. N 10 від 01.03.2005 р., В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
20.12.2004 р. у справі N 16/141-03-4013 (судді: Таценко Н.Б.;
Сидоренко М.В.; Савицький Я.Ф.) постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26.01.2004 р. по справі N 16/141-03-4013
залишено без змін, а заяву про перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами без
задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою, товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" внесло до Вищого
господарського суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
20.12.2004 р. у справі N 16/141-03-4013 як прийняту з порушенням
норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права,
дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом попередньої інстанції, 16.11.2004 р.
ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду із заявою N 41/11 про перегляд постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2004 р. у
справі N 16/141-03-4013 за нововиявленими обставинами, вважаючи
такими копію підписаної президентом Доровичем А.В. претензії ТОВ
"Авіакомпанія "Одеса" N 1/10 від 26.09.96 р. про розірвання
кредитного договору N 47 від 27.09.94 р. та копію додаткового
клопотання АК АПБ "Україна" до арбітражного суду Одеської області
від 13.06.97 р. N 120-11/147 про визнання факту неіснування
будь-яких договірних зобов'язань і правовідносин між
віцепрезидентом Курочкіним Г.І. та банком, що, на думку
товариства, свідчить про відсутність наступного схвалення угод,
виявлення вказаних документів серед документації товариства лише у
листопаді 2004 року.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення
(постанова) суду може бути переглянуто лише при одночасній
наявності двох умов: істотності нововиявлених обставин для
вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення суду,
тобто нові докази, які не були своєчасно подані сторонами, не
можуть визнаватися нововиявленими обставинами.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не
можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за
правилами розділу XIII ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому
нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення (в даному випадку чинність
угод, які були предметом позову про визнання недійсними із-за
наявності наступного їх схвалення юридичною особою).
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести обставини, на які вона посилається, в тому числі
ознаки нововиявлених, дату їх виявлення, подавши відповідні
докази.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду про прийняття заяви про перегляд
постанови за нововиявленими обставинами від 26.11.2004 р.
зобов'язано заявника надати докази отримання документації, на яку
він посилався у якості нововиявлених обставин, лише у листопаді
2004 р.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що будь-які докази
виконання ухвали апеляційного суду заявником не були надані.
Крім того, не можуть вважатись нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані
сторонами чи прокурором.
Суд попередньої інстанції правомірно врахував, що надане
додаткове клопотання банку від 13.06.97 р. у будь-якому випадку
являється лише новим доказом, котрий не був своєчасно поданий
авіакомпанією, а претензія, на яку посилається товариство, наявна
в матеріалах справи (т. III, а.с. 60), досліджувалась судом при
розгляді спору в позовному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов до обгрунтованого
висновку, що обставини, які заявник вважає нововиявленими, не є
такими у розумінні ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, суд апеляційної інстанції у повному обсязі
з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що Одеським апеляційним
господарським судом вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права і тому підстав для скасування ухвали
Одеського апеляційного господарського суду у даній справі не
вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Одеса" на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 20.12.2004 р. у справі N 16/141-03-4013
залишити без задоволення.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
20.12.2004 р. у справі N 16/141-03-4013 залишити без змін.