ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2005 Справа N 10/68-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Грека Б.М. - головуючого, Бур'янової С.С., Яценко О.В.
розглянувши касаційні скарги Головного фінансового управління
Вінницької облдержадміністрації у м. Вінниця, ТзОВ "Терези ЛОС"
ЛТД
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 08.11.2004 р.
та постанову господарського суду Вінницької області від
18.08.2004 року
у справі N 10/68-04 господарського суду Вінницької області
за заявою ТзОВ "Екібана", м. Новомиргород
до Кооперативного підприємства "Мурафський консервний завод",
с. Мурафа Вінницької області
про банкрутство
За участю представників сторін
від кредитора - не з'явився,
від боржника - Прицюк А.В. дов. від 13.07.2004 р. N б/н,
Смик Л.М. дов. від 13.07.2004 р. N б/н,
від ТзОВ "Терези ЛОС" ЛТД -
Тихонюк М.В. дов. від 28.02.2005 р. N 28/02/05-01,
від Вінницької облспоживспілки -
Якименко В.П. дов. від 13.07.2004 р. N б/н
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2004 року ТОВ "Екібана" звернулась до суду з заявою
про визнання кооперативного підприємства "Мурафський консервний
завод" банкрутом з огляду на те, що заборгованість боржника перед
кредитором в сумі 105065.52 грн. не була погашена протягом трьох
місяців після встановленого для її погашення строку.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від
09.04.200 року порушено провадження у справі про банкрутство КП
"Мурафський консервний завод" введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів, призначено дату проведення підготовчого
засідання суду. Ухвалою господарського суду Вінницької області від
20.04.2004 року зобов'язано ініціюючого кредитора подати до
офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про
провадження у справі про банкрутство, призначено розпорядника
майна, зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр грошових
вимог кредиторів та подати його для затвердження до суду в
попереднє засідання, яке призначено на 01.07.2004 року, а також
скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше трьох місяців
і десяти днів після проведення підготовчого засідання, на зборах
кредиторів слід обрати комітет кредиторів, протоколи зборів
кредиторів та засідання комітету кредиторів надати суду. Крім
того, в ухвалі суд зазначив про необхідність комітету кредиторів
надати до суду клопотання щодо відкриття процедури санації чи
ліквідації підприємства - боржника. Вирішення зазначеного
клопотання судом призначено на 30.09.2004 року, тобто не пізніше
6 місяців після дати проведення підготовчого засідання, у
відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(в подальшому Закон).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від
02.08.2004 року визнано вимоги кредиторів на суму 3603079.21 грн.
та затверджено реєстр вимог кредиторів в редакції від
25.06.200 року. Розгляд вимог кредиторів, які не визнані або
частково не визнані боржником призначено на 18.08.2004 року,
арбітражного керуючого зобов'язано провести збори кредиторів
11.08.2004 року.
Постановою господарського суду Вінницької області від
18 серпня 2004 року КП "Мурафський консервний завод" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено кандидатуру
ліквідатора та визначено дату проведення судового засідання, на
яком будуть розглянуті спірні вимоги фірми "WJ Grain Ltd" та
вимоги кредиторів частково не визнаних боржником.
Боржником в апеляційному порядку оскаржена зазначена
постанова з підстав порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме сторони по справі не були належним
чином повідомлені про день та час розгляду справи та спірні вимоги
кредиторів не були розглянуті в судовому порядку, судом не було
розглянуто клопотання Вінницької облспоживспілки про санацію
боржника.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
08.11.2004 року постанову господарського суду Вінницької області
від 18.08.2004 року скасовано та справу передано для розгляду до
господарського суду Вінницької області. Судом зазначено, що при
прийнятті постанови про визнання КП "Муравський консервний завод"
банкрутом судом першої інстанції допущено порушення норм
матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини
у справі, а саме не дана правова оцінка активу та пасиву боржника,
не з'ясована можливість відновлення платоспроможності боржника.
Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду,
Головне фінансове управління Вінницької облдержадміністрації у
м. Вінниця та ТзОВ "Терези ЛОС" ЛТД звернулися з касаційними
скаргами в яких просять постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 08.11.2004 року скасувати, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, а саме ст.ст. 1, 5, 16, 22, 23, 25 Закону
( 2343-12 ) (2343-12)
і ст.ст. 4-2, 4-4, 4-5, 22, 28, 33, 36 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Восьмого грудня 2004 року Вищім господарським судом України
порушено провадження у справі за касаційними скаргами головного
фінансового управління Вінницької облдержадміністрації та ТзОВ
"Терези ЛОС" ЛТД, у яких ставиться питання про скасування
постанови апеляційного господарського суду Житомирської області
від 08.11.2004 року та залишення без змін постанови господарського
суду Вінницької області від 18.08.2004 року. В обґрунтування
скарги зроблено посилання на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
На підставі ст. 77 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, 12.01.2005 р. розгляд
справи було відкладено на 15.02.2005 р. З тих же підстав, розгляд
справи відкладався відповідно на 01.03.2005 р., 15.03.2005 р.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників
сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Восьмого грудня 2004 року Вищім господарським судом України
порушено провадження у справі за касаційними скаргами головного
фінансового управління Вінницької облдержадміністрації та ТзОВ
"Терези ЛОС" ЛТД, у якій ставиться питання про скасування
постанови апеляційного господарського суду Житомирської області
від 08.11.2004 року та залишення без змін постанови господарського
суду Вінницької області від 18.08.2004 року. В обґрунтування
скарги зроблено посилання на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників
сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(надалі Закон), до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.
Як видно з матеріалів справи 13.08.2004 року комітет
кредиторів боржника звернувся до господарського суду вінницької
області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та призначення кандидатури ліквідатора.
З протоколу засідання комітету кредиторів від 11.08.2004 року
видно, що на зазначеному зсіданні комітетом кредиторів була
розглянута заява Вінницької облспоживспілки про участь в процедурі
санації боржника з пропозицією переведення частини боргу на
облспоживспілку, а частину боргу повернути після продажу майна
боржника. Зазначена пропозиція була відхилена комітетом кредиторів
з огляду на те що вона є економічно необґрунтованою та
неспроможною та не відповідає меті санації про відновлення
платоспроможності боржника. Таким чином, комітет кредиторів не
дійшов згоди про звернення до суду з клопотанням про проведення
процедури санації боржника.
У відповідності до ст. 17 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
господарський
суд за клопотанням комітету кредиторів має право винести ухвалу
про проведення санації боржника.
Помилковим є також висновок суду апеляційної інстанції про
те, що суд першої інстанції не міг приймати постанову про визнання
боржника банкрутом, оскільки не були розглянуті вимоги значної
частини кредиторів. Так, з матеріалів справи видно, що судом
першої інстанції визнано за необхідне розглянути в окремому
засіданні вимоги кредиторів забезпечених заставою та вимоги яких
частково не визнані боржником. При цьому слід зазначити, що
кредитори з частково визнаними вимогами визнані кредиторами
боржника з відповідним їх правом на участь у зборах кредиторів.
Що стосується вимог забезпечених заставою, то такі кредитори
не є конкурсними, а відтоді граничний строк зі зверненням про
визнання вимог конкурсних кредиторів, передбачений пунктом 2
ст. 14 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
, їх не стосується. Вимоги таких
кредиторів можуть бути розглянуті судом на стадії ліквідаційної
процедури та внесені до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, суд першої інстанції на підставі встановлених
фактичних обставин та матеріалів у справі, вірно застосував норми
діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, надав
вірну юридичну оцінку обставинам справи, повно їх встановив, а
тому підстав для скасування його судових рішень не має.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що апеляційний
господарський суд постановив рішення яке не відповідає нормам
матеріального і процесуального права, а тому воно підлягає
скасуванню, а постанова господарського суду Вінницької області від
18.08.2004 року залишенню без змін.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11,
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Головного фінансового управління Вінницької
облдержадміністрації у м. Вінниця, ТзОВ "Терези ЛОС" ЛТД
задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
08.11.2004 р. скасувати.
Постанову господарського суду Вінницької області від
18.08.2004 року. залишити без змін.