ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2005 Справа N 2/389-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий,
судді Джунь В.В. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Калинівського районного центру
зайнятості, м. Калинівка Вінницької області,
на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
13.01.2005
зі справи N 2/389-04
за позовом Калинівського районного центру зайнятості (далі -
Центр зайнятості)
до відкритого акціонерного товариства "Калинівський агрохім"
(далі - ВАТ "Калинівський агрохім", м. Калинівка Вінницької
області,
про стягнення 57 271,44 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Баженової В.М.,
відповідача - Катрича П.С.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2004
(суддя Мельник П.А.) провадження у справі припинено на підставі
пункту першого частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК України).
Центр зайнятості подав на зазначену ухвалу місцевого суду
апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду від 13.01.2005 (колегія суддів у складі:
Іоннікова І.А. - головуючий суддя, судді Веденяпін О.А.,
Черпак Ю.К.) повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини
першої статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Прийняте рішення
апеляційний суд мотивував поданням апеляційної скарги позивачем
після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України
Центр зайнятості просить ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати, відновити строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Вінницької області від 03.12.2004 та
зобов'язати Житомирський апеляційний господарський суд прийняти до
розгляду згадану апеляційну скаргу. Своє прохання позивач мотивує
поданням ним апеляційної скарги з дотриманням встановленого для
цього строку.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив
про безпідставність її доводів та просив залишити скаргу без
задоволення.
Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної
скарги.
Перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм
процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін,
Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Відповідно до статті 93 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.
Згідно з протоколом судового засідання господарського суду
Вінницької області від 03.12.2004 в судовому засіданні оголошено
лише вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.
Дати підписання суддею повного тексту ухвала господарського
суду Вінницької області від 03.12.2004 не містить. Проте згідно з
відмітками друкарського бюро на зворотному боці останнього аркуша
цієї ухвали та канцелярії суду на зворотному боці її першого
аркуша (підпункт 10.7 пункту 10 та підпункт 3.5.11 пункту 3
Інструкції з діловодства в господарських судах України
( v0075600-02 ) (v0075600-02)
, затвердженої наказом голови Вищого господарського
суду України від 10.12.2002 N 75) ухвала суду першої інстанції зі
справи від 03.12.2004 була надрукована 06.12.2004, а відправлена
позивачеві 07.12.2004.
Відповідно до відмітки відділення зв'язку на поштовому
конверті Центр зайнятості подав апеляційну скаргу 14.12.2004.
За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про
пропуск позивачем строку апеляційного оскарження не відповідає
фактичним обставинам справи.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає,
що рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги
позивача без розгляду прийнято з порушенням приписів статей 93, 97
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому ухвала суду апеляційної інстанції
від 13.01.2005 підлягає скасуванню з передачею справи до
апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 111-5, 111-9 - 111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
13.01.2005 зі справи N 2/389-04 скасувати, а справу передати до
Житомирського апеляційного господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.