Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Чабана В.В.

суддів : Кузьменка М.В., Шульги О.Ф.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ “Спеціалізована не з’явився

пересувна механізована

колона № 513”

ТОВ “Укрнафтопостач” Пукас А.Ю.

розглянувши касаційну ТОВ “Укрнафтопостач”

скаргу

на рішення від 03.02.2005р.

у справі № 8/53

господарського суду м. Києва

за позовом ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована

колона № 513”

до ТОВ “Укрнафтопостач”

Про стягнення 34 820, 56 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Катрич В.С.) від 03.02.2005р. позов задоволено –стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтопостач” на користь Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона № 513” 33 133 грн. 40 коп. боргу, 1 687 грн. 16 коп. пені та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрнафтопостач”, не погоджуючись з вказаним рішенням, подало касаційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

За твердженням скаржника, місцевим судом не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що й призвело до прийняття помилкового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників ТОВ “СоюзПромінвестДонбас” та ТОВ “Південна газова компанія”, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Спеціалізована пересувна механізована колона № 513” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтопостач” про стягнення 34 820 грн. 56 коп. , в тому числі 33 133 грн. 40 коп. боргу та 1 687 грн. 16 коп. пені.

22.04.2005 господарський суд м. Києва, дослідивши наявні у справі докази та заслухавши представника позивача, дійшов висновку про обґрунтованість позову, тому задовольнив його в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрнафтопостач” в своїй касаційній скарзі стверджує, що справу розглянуто без участі його представника, тим самим судом першої інстанції порушено норму статті 77 ГПК України (1798-12) .

Так, згідно ст. 77 ГПК України (1798-12) , господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Кодексу (1798-12) , розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання представник ТОВ “Укрнафтопостач” не з’явився, відзив на позов не подав, однак суд розглянув справу за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України (1798-12) .

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити касаційну скаргу –рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2005р. скасувати, а справу передати на новий розгляд в іншому складі суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ТОВ “Укрнафтопостач” задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2005р. у справі № 8/53 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суддів.