ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2005 Справа N 10/693
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий), Харченка В.М., Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника позивача: Хурсевіча В.А.
касаційну скаргу ЗАТ "Укрзерноімпекс"
на постанову від 01.06.2004 Київського апеляційного
господарського суду
у справі N 10/693 господарського суду міста Києва
за позовом ЗАТ "Укрзерноімпекс"
до корпорації "Агротех" за участю на стороні відповідача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Фонду державного майна України
про витребування майна з чужого незаконного володіння
В судове засідання представники відповідача та третьої особи
не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були
повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2003 року закрите акціонерне товариство
"Укрзерноімпекс" звернулося з позовом до корпорації "Агротех" про
витребування з чужого незаконного володіння незаконно переданого
майна, яке знаходиться по вул. Мечникова, 16-А та вул. Ямській, 32
у м. Києві та передати його у власність позивача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2003 у
справі N 10/693 позов задоволено частково. Вилучено з чужого
незаконного володіння у корпорації "Агротех" нерухоме майно, а
саме: адміністративне приміщення площею 2869 кв. м по
вул. Мечникова, 16-А в м. Києві; приміщення по вул. Ямській, 32 в
м. Києві: бокси для автомобілів, двоповерхове приміщення складу,
ремонтно-слюсарний цех, склад-намет, склад паливно-мастильних
матеріалів, диспетчерська, після чого зобов'язано передати
зазначене майно спеціалізованому державному підприємству
"Укспецюст" для його реалізації в установленому порядку на
виконання наказу господарського суду м. Києва у справі N 11/78 від
11.07.2002. В задоволенні позовних вимог в частині передачі
вищевказаного майна у власність ЗАТ "Укрзерноімпекс" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
01.06.2004, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення
скасоване. В позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову
апеляційного суду від 01.06.2004, а рішення суду першої інстанції
від 09.12.2003 залишити без змін. Скарга мотивована тим, що
постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм
матеріального права, зокрема, вимоги Закону України "Про
приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, Положення "Про порядок
відчуження від держави засобів виробництва, що є державною
власністю і закріплені за державним підприємством", затвердженого
наказом ФДМУ N 530 ( v0530224-92 ) (v0530224-92)
від 02.12.1992, а також вимоги
Декрету КМУ N 24-92 ( 24-92 ) (24-92)
від 31.12.1992 "Про впорядкування
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за
участю державних підприємств".
Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого
господарського суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом
норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено апеляційним судом, рішенням арбітражного суду
міста Києва від 02.04.1998 N 11/78 з концерну "Украгротехсервіс"
на користь ЗАТ "Укрзерноімпекс" стягнуто 2035876,15 грн. основного
боргу, 1654607,30 грн. збитків, 101793,50 грн. держмита. На
виконання цього рішення був виданий наказ.
Ухвалою арбітражного суду міста Києва від 10.02.1999 N 11/78
змінено спосіб виконання даного рішення шляхом звернення стягнення
визначених ним сум на майно концерну "Украгротехсервіс", а ухвалою
від 30.09.1999 суд уточнив резолютивну частину попередньої ухвали
та видав наказ про звернення стягнення на майно концерну
"Украгротехсервіс" в межах суми задоволеного позову у розмірі
3792276 грн., в т.ч. на будинок N 16-а розташований по
вул. Мечнікова, вартістю 3000000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2002
N 11/78 відновлений строк пред'явлення наказу арбітражного суду
міста Києва N 11/78 від 30.09.1999 до виконання і був виданий
новий наказ N 11/78 від 11.07.2002, в якому вказувалося про
звернення стягнення 3792276 грн. на майно концерну
"Украгротехсервіс", в т. ч. на будівлі розташовані за адресою:
м. Київ вул. Мечнікова, 16-а та м. Київ вул. Ямська, 21. Ухвалою
господарського суду міста Києва від 22.01.2004 N 11/78 було
виправлено помилку в наказі від 11.07.2002 N 11/78 щодо місця
знаходження будівлі по вул. Ямській з N 21 на N 32.
Апеляційним судом також встановлено, що 08.06.1998 Печерською
райдержадміністрацією м. Києва була зареєстрована корпорація
"Агротех", одним із засновників якої виступив концерн
"Украгротехсервіс", який передав до статутного фонду корпорації
нерухоме майно, що є предметом спору, а 16.04.1999 Київською
міською державною адміністрацією видані корпорації "Агротех"
свідоцтва про право власності на майновий комплекс по
вул. Ямській, 32 та нежилий будинок N 16-а по вул. Мечнікова.
Наведеним обставинам апеляційний суд дав належну оцінку і
дійшов до обгрунтованого висновку про безпідставність заявленого
позову. При цьому апеляційний суд правомірно виходив з того, що на
час винесення господарським судом м. Києва ухвал у справі N 11/78
про звернення стягнення на вищеназване нерухоме майно, це майно
вже було власністю відповідача у справі.
Так, відповідно до ст. 15 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, кожна особа
має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, апеляційний суд правильно зазначив, що
позивач не вправі був заявляти вимоги про усунення порушень
чинного законодавства при передачі спірного майна з
загальнодержавної власності у власність відповідача, оскільки
відсутні підстави для висновку про порушення прав позивача у
зв'язку з передачею майна концерном "Украгротехсервіс" у статутний
фонд відповідача як і відсутні підстави для витребування цього
майна у відповідача.
Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції
винесена на підставі фактичних обставин справи та відповідає
вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про
відсутність підстав для її скасування.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11, 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ "Укрзерноімпекс" залишити без
задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
01.06.2004 у справі N 10/693 залишити без змін.